Se le veía la costura

Ciertos elementos del Derecho pueden servir de subterfugio para lograr resultados que de otra manera no serían lícitos. Algo así ha estado de por medio en la exigencia del gobierno de Utah de un seguro por un millón de dólares a un par de grupos ambientalistas que deseaban celebrar un desfile para manifestarse en pro de sus causas. Afortunadamente, el tribunal vio la realidad de esta maniobra para poner una condición que resultaba onerosa para las organizaciones en cuestión. Muy acertadamente, la corte dictaminó que ese requisito espurio atentaba contra la libertad de expresión de las entidades que buscaban comunicar públicamente su sentir acerca de la defensa del ambiente.

Una «etiqueta» equivocada

Nuestras clases profesionales son muy susceptibles al contagio con la interferencia lingüística del inglés. Ahí tenemos a la Epidemióloga del Estado, quien, al recomendar las precauciones contra el contagio con la influenza, ha dicho: «Que sigan vacunándose, que tengan buena etiqueta, al toser y estornudar (cubrirse la nariz y la boca con un pañuelo desechable) y buena higiene de manos».

Es evidente que la doctora Rivera ha pensado en inglés, lengua en la cual las buenas costumbres y modales se conocen como etiquette, del francés. Pero, en español la palabra «etiqueta» está reservada para el proceder oficial y solemne de la vida pública o la privada de cierta categoría. Por lo tanto, no debe usarse para referirse a la práctica de una buena higiene y la consideración a los demás.   

Careo sensible

Hombre, para eso están los adelantos técnológicos. Claro que el jovencito sobreviviente de la masacre de su familia va a testificar por circuito cerrado en el tribunal. De hecho, el asunto no es nada nuevo, pues hace décadas que existe esa posibilidad técnica avalada por el ordenamiento jurídico procesal. En casos en que la situación emocional de la víctima amerita este desvío de la norma constitucional general del careo del acusado con sus acusadores, se ha dispuesto este mecanismo, que permite al acusado y su abogado observar al testigo mientras declara. Con ello se salvaguarda ese derecho del acusado, sin lastimar demasiado la fragilidad anímica y mental de una víctima particularmente vulnerable.

Que no es ninguna ciencia

Leo en la prensa, sobre las posibilidades de integración económica entre Cuba y Puerto Rico: «Las universidades puertorriqueñas pueden ser centros de enseñanza para los cubanos, en particular en las disciplinas de mercadeo y ciencias relacionadas».

Pues, muy mal de nuestra parte porque ¿de dónde nos hemos sacado que el «mercadeo» es una ciencia? Hasta donde sé es el «conjunto de operaciones por las que ha de pasar una mercancía desde el productor hasta el consumidor». Que en ese proceso se utilicen técnicas de disciplinas como las estadísticas y la psicología, con metodologías científicas, es otra cosa, pero ello no convierte a ese proceso comercial en una ciencia.

Ahora no vayamos a embaucar a los cubanos en las artes capitalistas...

Obama, el carcelero

El gobierno de Obama tiene una noción muy suya de lo «expedito», cuando habla del cierre del centro de detención en Guantánamo. El hombre que prometió ese cierre en 2008, todavía no logra cumplir, a pesar de que en 2009 emitió una de esas famosas órdenes ejecutivas para que se revisaran los casos de todos los detenidos. Desde esa fecha, y a cuentagotas, se han ido trasladando los detenidos; notablemente, el mes pasado, se produjo la liberación de uno que estuvo casi 13 años sin que se le celebrara juicio. ¡Qué grande es la democracia y el rule of law de Estados Unidos que tantos tontos admiran!

Todavía quedan 132 detenidos. A este paso, se pudrirán unos cuantos más en ese hoyo, antes de que lo cierren...si es que lo cierran.

Una «doble falta» lingüística

Como he dicho tantas veces, hay quienes escriben en español, pero es como si lo hicieran en una lengua inescrutable. Leo en la crónica deportiva: «Lo que más ansía la estrella de tenis boricua [Mónica Puig] es ser una jugadora más consistente en temas de resultados en el tour...La tenista empezará a forjar esa meta el próximo 5 de enero...».  Dejando a un lado el uso incorrecto de «consistente» -- comentado en otras ocasiones -- algo como lo resaltado necesita «traducción».

Supongo que, en lo primero, se ha querido decir «en términos de resultados», y en lo segundo, «perseguir esa meta». Como aparecen, se trata de sendos disparates, pues no tienen sentido alguno.

Un buen editor hubiera cantado la «doble falta».

Una petición «de madre»

En una decisión perfectamente anticipable, el Tribunal Federal en Puerto Rico ha denegado la petición de una abogada convicta de fraude en un procedimiento de quiebra, de cumplir la condena de tres años «a domicilio» para cuidar de su madre anciana y enferma. Por razones que no están del todo claras, la mujer ha pasado ya dos años desde su sentencia, sin haber pisado el penal. De hecho la cronología del caso demuestra que la abogada se ha beneficiado de la lentitud de los procesos judiciales. Acusada ella y su hermano médico en 2009, fueron condenados en febrero de 2012, pero sentenciados en diciembre de 2012. Ahora, «recientemente» a su madre de 90 años le dio un derrame cerebral, y la abogada alegó que tenía que quedarse en su casa para cuidarla, pues no hay quien lo haga por ella.

Supongo que el Tribunal consideró que entre lo que ella y su hermano birlaron en la quiebra pueden pagar por el cuido de su madre...

¡Son negros, hombre!

«Policía mata a joven afroamericano en Misuri» reza el titular de prensa. Yo, francamente, «mataría» al que se inventó este eufemismo, para evitar decir negro.

Este embeleco surgió en Estados Unidos entre los negros que querían resaltar su ascendencia africana, un tanto forzadamente, pues muchos de ellos nunca han ido ni van a ir al continente africano. con el cual nada tienen que ver. Resulta, entonces, que dentro de la población negra de ese país, se impone esa moda, y muchos blancos, temerosos de ofender o de que los consideren racistas, han adoptado el término. Como la imbecilidad es contagiosa, la palabreja se ha colado en el español, y algunas «almas nobles» que viven copiando todos los inventos de los americanos hacen el ridículo de usarla.

«Acuerdos» por brazos torcidos

Acá en «el mejor de los dos mundos», los federales continúan incursionando en la jurisdicción puertorriqueña, tomando la batuta en la investigación de casos penales que nada tienen que ver con asuntos que normalmente son de la competencia del Gobierno de Estados Unidos. Al paso que esto va, no va a quedar actividad delictiva en el país fuera del control federal.

Ahora se trata de los robos domiciliarios, delitos puramente locales, en los que, en virtud de otro de los muchos «acuerdos de colaboración», ahora el FBI y la Fiscalía federal, desplazan a la Policía de Puerto Rico, la cual asume un papel de segundona. Por supuesto, no hay tal cosa como un «acuerdo». Esto es una imposición del Gobierno federal, que tiene a la policía puertorriqueña por corrupta e inepta, y se mete de lleno a perseguir delitos comunes. Como, de ordinario, no habría jurisdicción para ello, gestiona que la Policía le pida ayuda, para justificar su intervención.

Así continúa y se hace más profunda la tutela colonial en nuestro país.

Rumiando sobre Rumanía

Tenemos problemas con los gentilicios. Hace un par de días, escuché decir por radio la palabra rumaníes, para referirse a la gente de Rumania. Es de conocimiento general que se trata de rumanos.

Cabe aprovechar para tratar de aclarar si es Rumania o Rumanía. Sucede que los rumanos escriben Rumania porque no tienen acento ortográfico en su lengua, pero pronuncian Rumanía. Por lo tanto, si les hacemos caso -- y por qué no, si ése es su país -- lo escribiremos sin acento y lo pronunciaremos con él. La RAE, sin embargo, lo escribe con acento y, por supuesto, así se pronuncia.

"Second-Hand [Pot] Smoke"

Estas son ganas de demandar. Nebraska y Oklahoma, vecinos de Colorado, lo han demandado en el Tribunal Supremo de Estados Unidos, alegando que su legalización de la marihuana les afecta porque se les cuela a sus territorios, donde «la yerba» es ilegal. (Supongo que es algo así como el planteamiento de que el humo del cigarrillo vecino hace daño.) Pero, no conforme con eso, han ido más lejos, y plantean que lo que Colorado ha hecho es inconstitucional, pues va contra la Cláusula de Supremacía de la Constitución federal.

Me parece que este chisme interestatal no va a tener acogida en el Supremo, que en estos días anda tratando de evitar meterse mucho en lo que hacen los estados con el matrimonio homosexual, y no creo que se incline por entrar en esta clase de controversia. Lo que los nebraskenses y oklahomenses tienen que hacer es arrestar a los colorados que crucen sus fronteras con algún pitillo, y ya.

Secuelas del federalismo americano.

Homicidio lingüístico

Pero, ¿cuántas veces lo voy a decir?«Estremecida Australia por el infanticidio de ocho niños» nos cuenta el periódico. Aquí había dos opciones. «Estremecida Australia por el infanticidio de ocho» o «Estremecida Australia por el homicidio de ocho niños». Como «infanticidio» es el homicidio de niños, no hace falta decir que las víctimas lo son.

Como no sabemos lo que significan las palabras, o tenemos la inseguridad de que comuniquen adecuadamente lo que se quiere, entonces añadimos lo que no hace falta, cayendo en circunloquios y pleonasmos.

Una demanda simbólica

Pues, supongo que el abogado de Mayra Elías debe saber lo que está haciendo, porque demandar por $10 millones al conductor que la arrolló sería fútil, a menos que ese joven tenga todo ese dinero. Dudo mucho que ella vaya a cobrar una décima parte de esa suma. Recuerdo que en una de las primeras lecciones en la Escuela de Derecho se nos hizo hincapié en que no basta que nuestro cliente tenga razón, sino que es preciso conocer que la parte a la que se va a demandar tenga con qué responder en la medida a la que se pretende.

A menos que esto se trate de una cuestión simbólica, para resaltar la responsabilidad de los conductores que arrollan a los ciclistas, causa de la cual la perjudicada es «niña símbolo»...

Fraude lingüístico

No hay salvación. Estamos condenados a los disparates de por vida. Hoy se lee en la prensa: «Cae por fraude un exteniente retirado». Si creyéramos lo que se dice literalmente, estaríamos ante el insólito caso de un hombre que dejó de ser teniente de la Policía y luego se retiró. Por supuesto, no es así: el hombre se jubiló, y por eso es «exteniente». La realidad es que se trata de un teniente retirado.

Como he dicho tantas veces, hay que pensar lógicamente en lo que se escribe, para evitar las explicaciones innecesarias o hasta cómicas

Un poco de justicia divina

A casi cinco años de su muerte, se continúa venteando el caso del homicidio del niño Lorenzo González Cacho. El Ministerio Público no logra articular una acusación individual o múltiple, ante la evidente conspiración de silencio de quienes, habiendo estado presentes en el lugar de los hechos, permanecen callados, como estrategia de defensa. Es evidente que la Fiscalía teme que el caso no pase el cedazo de la causa probable -- en sus dos etapas -- o la del juicio en sus méritos, bien sea por tribunal de derecho o por jurado. Hace falta pues, un juez o jueza que no crea lo que nadie creería, y un jurado -- si ese fuera el caso --  que haga lo mismo.

Roguemos por que el 2015 nos traiga ese regalo de justicia y paz mental.

Estabilidad gramatical

Pongo por delante que al hablar no se suele tener la corrección que se tiene en la escritura bien cuidada. Dicho esto, en una entrevista al Presidente del Senado, se le cita diciendo: «Para la estabilidad económica, la estabilidad política es necesaria». No es que esté del todo mal, pero la expresión puede mejorarse, atendiendo a una sintaxis más lógica y sencilla. Por ejemplo, quedaría mejor si se dijera: «La estabilidad política es necesaria para la estabilidad económica». Aun manteniendo el enfoque original, sería preferible decir: «Para la estabilidad económica, es necesaria la estabilidad política».

¿Verdad que sí?

De hombres imprudentes e irrazonables y malos padres de familia

He dicho en otro lugar que, a veces, el compromiso con una causa lleva a la exageración o a la hipérbole conceptual, tratando de probar una tesis o en apoyo de una creencia, aplicando una idea más allá de los límites que le son propios, en un despliegue de «fanatismo sincero», pero fanatismo al fin.

Algo de esto parece estar de por medio en unas declaraciones que se le atribuyen al Dr. Efrén Rivera Ramos, docto profesor de Derecho, quien ha dicho que la pobreza es «una violación flagrante de los derechos humanos». Me parece que un académico como él debió matizar sus expresiones, pues, si bien algunas manifestaciones de la pobreza pudieran ser producto de violaciones de los derechos humanos por parte del Estado o de ciertos sectores de la sociedad, no todas lo son ni se deben a una conspiración sistémica.

Hay decisiones muy personales que hunden a un individuo en un estado de indefensión y pobreza, del cual luego le es muy difícil salir. La decisión de no estudiar o prepararse para ganarse la vida decorosamente es una de esas. La de tener más hijos que los que se pueden mantener razonablemente es otra. También es la de entregarse a vicios como el del alcohol y otras drogas. En todos estos renglones -- que figuran muy prominentemente entre las causas de la pobreza -- hay una dosis mayúscula de libre albedrío y responsabilidad personal.

Sin negar las causas económicas, políticas y sociales que inciden en la pobreza, me parece que debemos alejarnos un poco del discurso de que la culpa es del «sistema» o de «la sociedad», y señalar justamente la culpa individual. Si la pobreza es una «violación de los derechos humanos», entonces hay muchos casos de heridas autoinfligidas.

Desacato lingüístico

Hoy me refiero de manera particular a la redacción jurídica, con un ejemplo aparecido en la prensa de ayer. Reseñando la solicitud del Departamento de Educación para que el tribunal deje sin efecto el aumento a la sanción económica diaria por incumplimiento de la orden judicial en el caso de los estudiantes de educación especial, se cita la moción del DE: «El Estado tiene muchos retos que afrontar y ante ello ha tomado actos afirmativos y evidentes».

Pues, ante tal disparate, yo le impondría una sanción económica al abogado o abogada que escribió esa «joyita» jurídica. Como se sabe, los actos no se «toman», sino que se llevan a cabo o se realizan. En cuanto a que sean «evidentes», casi todo es cuestión de prueba, y más en un caso como éste, en el cual el tribunal ha decidido que el DE no ha hecho lo suficiente para atender adecuadamente a esos estudiantes. Por lo tanto, no le ha resultado «evidente» el cumplimiento por parte del DE.

El tema del momento

Muy bien por Amnistía Internacional en su reclamo a favor de los derechos civiles en todo el mundo. Sí me parece algo extraño que en el recogido de firmas y peticiones solo figure un ejemplo de Estados Unidos -- el de Bradley, ahora Chelsea, Manning -- un par de días después de las revelaciones congresionales sobre las torturas de la CIA, como parte de la «guerra contra el terrorismo». Quizá no sea culpa de AI, y se deba a una mala coincidencia, pero, ante ese destape de prácticas aborrecibles por parte del gobierno americano, todo lo demás palidece en comparación. En este momento, no hay un asunto de mayor relieve en el temario de los derechos civiles y humanos en todo el mundo que la confirmación de las torturas de la CIA y su encubrimiento a los más altos niveles del gobierno de Estados Unidos de América.

Hablar de otra cosa ahora es hacerse de la vista larga ante lo que se tiene debajo de las narices.

Un error muy costoso

Hace un par de días escuché al Presidente del Senado decir en un noticiario televisado que el país no debe someterse a «usurerías», en lo que respecta a las demandas o exigencias de las entidades de financiamiento externo. El pobre hombre está tan afectado por el descalabro del gobierno del cual es parte importante, que se le olvidó -- si es que alguna vez lo supo -- que se dice usura o prácticas usurarias.

Porque eso de «usurería» es una «chapucería» del español...

El poder del Poder Judicial

Debe verse con preocupación el manejo del Poder Judicial en los asuntos disciplinarios de los jueces. A pesar de todo lo ocurrido, hay todavía demasiada lentitud en sus determinaciones, y cierta falta de aplicación consecuente de las normas. Preocupan además las grandes diferencias de criterio jurídico que afloran ante hechos sobre los cuales debería haber un consenso fuerte. La existencia de distintos niveles investigativos propicia que unos cancelen a otros, y que se escoja darle crédito a una apreciación de las pruebas por sobre otra. Solo una profunda insatisfacción con una primera investigación debería dar paso a una segunda, con la posibilidad de que se llegue a un resultado contradictorio.

Estamos ante un asunto que debe ser sencillo, Si la Oficina de Asuntos Legales de la Oficina de Administración de los Tribunales determina que la actuación de una juez es violatoria de las normas éticas, el asunto debe pasar ante la consideración del pleno del Tribunal Supremo, máximo foro de la abogacía y la judicatura, para su adjudicación. Referir la cuestión a una comisionada es una táctica dilatoria e innecesaria, con el riesgo de que se tenga un criterio que exculpe a la juez. ¿Dónde queda esa primera investigación? ¿No tiene mérito alguno? ¿Tan equivocada está la OAT?

El Tribunal Supremo de Puerto Rico debe asumir directamente la responsabilidad de juzgar a los jueces, sin ambages ni intermediarios en el proceso adjudicativo, sobre todo en casos en que la prueba es sencilla y no hay controversia sustancial sobre los hechos.

«...♪todo es cuestión de medida...♪»

Lo sigo diciendo: las palabras se ponen de moda, y se emplean indiscriminadamente, sin atender a su uso apropiado en determinado contexto. De un tiempo a esta parte, dentro de la discusión sobre el cumplimiento con ciertos requerimientos técnicos para una mayor eficiencia energética, se habla continuamente de establecer «métricas» al respecto. Evidentemente, se cree que, tratándose de la medición de un desempeño y unos resultados, se puede usar el término aludido.

Sin embargo, ocurre que el vocablo en cuestión tiene dos significados muy particulares. Uno tiene que ver con la medida de los versos en la poesía. El otro, con el sistema métrico de longitud o volumen. Resulta claro, pues, que no debe usarse para querer decir cifras, medidas, números, o sumas en ningún otro contexto.

El «delito» de ser negro

Gran parte del notorio abuso policial en Estados Unidos, que en estos días ha cobrado varias vidas, se debe a la aplicación oficial o extraoficial de una guías de perfil racial en las que se basan los «motivos fundados para creer» que se ha cometido, se está cometiendo o se va a cometer un delito. En un país inherentemente racista, las fuerzas del orden público están siempre prestas a creer lo peor de los negros y otras personas de piel oscura y ciertas etnias.

Aunque se han hecho esfuerzos por combatir el uso de estos perfiles raciales, lo cierto es que se han convertido en standard operating procedure en esa nación. Ahora, aguijoneado por la reacción del país ante los asesinatos u homicidios de negros por parte de la policía, el gobierno de Obama se apresta a emitir unas nuevas directrices para controlar el desboque policial en este respecto. Pero, por lo que se anuncia, se trata de una medida un tanto limitada y tímida, pues ni siquiera se aplicará a toda la jurisdicción federal, mucho menos a las estatales, en las que se concentra el problema de uso excesivo de la fuerza.

Mientras tanto, seguirá la matanza de negros «sospechosos» -- es decir, todos --  a manos de la policía...

El «uni verso» que fue Julia

No creo que Julia de Burgos lo hubiera aprobado. Me refiero a la siguiente expresión en un artículo periodístico sobre su Diario: «El trabajo del Dr. Edgar Martínez Masdeu presenta un microcosmos  de la intimidad de Julia, de su pensamiento, y nos remite a su soledad, su desvalidez y su desamparo». Es evidente que se ha querido decir que el Diario es un resumen, retrato  o trozo de la vida de la poeta, sobre todo de sus últimos momentos. Pero, «microcosmos» significa un pequeño ambiente o mundo representativo de uno mayor. En todo caso, podría decirse que la vida de Julia es un microcosmos de la vida puertorriqueña, en sus vertientes de desvalidez y desamparo ante el coloniaje que ella rechazaba.

Juego de palabras

Temprano en el estudio del derecho penal, uno se familiariza con los conceptos malum in se y malum prohibitum como fundamentos para tipificar una conducta como delictiva. El primero se traduce como «malo en sí mismo», y el segundo como «malo por prohibido». Dicho de otra manera, hay cosas que son inherentemente malas, y otras lo son meramente porque la ley lo dice así.

Los juegos de azar -- tan favorecidos por el Estado para aumentar sus recaudos -- caen en esta categoría, pues los llamados «ilegales» lo son porque no tributan. Al sacar de circulación algunos establecimientos donde se jugaban, el Secretario de Justicia, con todo candor, ha admitido que lo hacen para eliminar una especie de competencia desleal a los juegos del Estado, además de que no pagan arbitrios ni contribuciones por esos ingresos.

Por cierto, hay algo que resulta un tanto contradictorio en las expresiones de Miranda. Si, según él, esos «casinos ilegales» son arbitrarios y caprichosos en el pago de los premios, ¿cómo es que su éxito ha provocado el cierre de seis casinos legítimos y la pérdida de más de 300 empleos? El negocio para los jugadores no puede ser tan malo, si hay tanto respaldo del público.

Un decir tonto

He aquí otro ejemplo de una redacción tonta. En la crónica policial sobre un robo domiciliario, se lee: «Los perjudicados resultaron ilesos y los individuos abandonaron el lugar con rumbo desconocido».

¡Hombre, pero qué ladrones permanecen en el lugar de su fechoría! Pues, claro que «abandonaron el lugar». Mas, como si eso fuera poco, se nos dice que no se sabe para dónde iban. ¿Y qué esperaban que hicieran: dejar un mapa de su huida?

Es lo que digo: se escribe a base de «frases hechas», sin pensar en que, a veces, resultan innecesarias y sin sentido.

Casi todo y rápidamente

La reciente directriz de acceso a la información gubernamental es una admisión tácita de que no se ha estado cumpliendo adecuadamente con el derecho ciudadano y de la prensa a obtener dicha información. La norma básica y general es que los documentos del gobierno son públicos, por lo que no hay que consultar la legalidad de entregarlos a la prensa o a una parte interesada. Por supuesto, hay excepciones, pero son muy pocas y de alcance limitado.

Pero, una cosa es el estado de derecho, y otra es la praxis cotidiana. Los gobiernos suelen esconder información que, de una u otra forma, les resulta inconveniente porque revela manejos impropios o ineptitud, que de ambas cosas siempre hay.

Esperemos que los términos breves dispuestos ahora para responder las solicitudes de información tengan el efecto deseado, en beneficio del interés público.

Titular «borracho»

No me canso de repetir que se dan explicaciones innecesarias y hasta ridículas. Hoy se lee el siguiente titular: «No se vale guiar borracho en las vías del país». ¡Hombre, pero, por dónde va a ser que se conducen los vehículos de motor! Basta decir «No se vale guiar borracho», para que se entienda perfectamente el mensaje.

Hay que tener confianza en el significado de las palabras y en la lógica sencilla de lo que comunican. De lo contrario, caemos en los circunloquios, los pleonasmos y las tonterías de explicar y precisar lo innecesario.

Abuso policial, USA

 La ONU acaba de unir su voz a la de Amnistía Internacional y Human Rights Watch, al conminar a Estados Unidos a investigar la brutalidad policiaca que ocurre con pasmosa frecuencia en el país. Naciones Unidas reconoce oficialmente lo que es vox populi en el ámbito mundial: la policía norteamericana la emprende a golpes o a tiros, principalmente, con los negros y otras minorías étnicas o raciales, sin razón o exageradamente, muchas veces impunemente, como lo ocurrido en Ferguson, Missouri. El Comité Contra la Tortura de la ONU también ha condenado el uso indiscriminado de los aparatos conocidos como tasers, con los que la policía le aplica descargas eléctricas a personas con las que interviene, incluso embarazadas y niños.

En fin, Estados Unidos ha quedado retratado como una sociedad extremadamente represiva, con una policía que actúa como perros de presa que se ceban con los más desvalidos y los que tradicionalmente han sido objeto del discrimen y el odio de la mayoría blanca y anglosajona.

Un caso de lógica sencilla

Esta mañana muy temprano leí en la página cibernética de un diario: «Sonya Cortés radica demanda de divorcio a su exesposo». Aunque más tarde arreglaron el tremendo disparate de informar que la mujer quiere divorciarse del que -- según el diario -- es ya su exmarido, aún la cosa no queda bien.

Primero, porque, como he dicho antes, el verbo radicar es intransitivo. Una persona o algo radica en un lugar porque está ubicado allí. En este caso, la demada de divorcio se presenta en el tribunal, y entonces, radica allí.

Segundo, ¿hace falta decir que la demanda de divorcio es contra su esposo? Toda vez que aquí no se admite el matrimonio homosexual, la demanda de divorcio de una mujer tiene que ser contra su esposo. Por lo tanto, el titular debió ser «Sonya Cortés presenta demanda de divorcio».

La verdugo

El afán de la fiscal federal en gestionar la autorización de sus jefes en Estados Unidos para asumir jurisdicción en la matanza familiar en Guaynabo es enfermizo y provocador. Lo primero porque ella no descansa en su propósito de revivir la pena de muerte en Puerto Rico, algo que, evidentemente, ella ve como un mérito, y que la congracia con muchos que desean la venganza oficial. Lo segundo porque es una forma de estrujarle en la cara al Gobierno de Puerto Rico la supremacía del poder imperial americano al que ella le sirve. Que nuestra Constitución prohíba la pena de muerte no tiene para ella valor alguno; lo que importa  es la autoridad que ella representa, frustrada hasta ahora porque los jurados puertorriqueños no se han querido manchar las manos con sangre.

Pero, Rosa Emilia no ceja en su empeño de matar a alguien con el respaldo del Estado y ser «aclamada» por ello.

Acentuando lo negativo

En el afán de acentuar la importancia de alguna cosa, se acentúa mal. En un anuncio de la Fundación contra el Cáncer Pediátrico se lee: «Házte capitán de nuestros niños».

Pues, muy mal porque a los niños, no importa lo enfermos que estén -- y a los adultos --  se les debe enseñar que las palabras llanas terminadas en vocal no se acentúan. Es una regla elemental muy vieja que sigue vigente.

Anuncio malamañoso

Un anuncio de un bufete, en el que se invita a transportistas escolares a los que el Departamento de Educación les debe dinero, para que asistan a «orientaciones y consultas gratuitas», está muy cerca de violar el Canon 34 de Ética Profesional, si es que no lo vulnera. En lo pertinente, dicho canon dispone: «Actúa contrario a los altos postulados de la profesión el abogado que, con propósito de lucro y sin ser requerido para que ofrezca su consejo y asesoramiento legal, aliente o estimule en alguna forma a clientes potenciales para que inicien reclamaciones judiciales o de cualquier otra índole».  Tendría uno que ser extremadamente ingenuo para creer que esa gestión del bufete no se hace con ese propósito. Sobre todo porque se trata de un bufete que, conocidamente, le presta servicios al principal partido de la oposición, y esta es una forma de «meterle un dedo en el ojo» al partido de gobierno.

No creo que, dado el clima de impunidad en el ámbito jurídico, esto tenga consecuencia alguna para esos colegas...que no sea conseguirse unos cuantos clientes.

Un error mayúsculo o un «megaerror»

La carta abierta que escriben unos empresarios al gobierno de Puerto Rico comienza así: «El Crecimiento desmedido de las grandes mega tiendas...». Pues, evidentemente, hay un crecimiento desmedido en el uso incorrecto de la letra mayúscula y el pleonasmo.

A veces, en el afán de resaltar algo, se escribe con letra mayúscula, como, en este caso, el concepto de «crecimiento». Pero, ello no es legítimo, desde el punto de vista gramatical. Hay que respetar la norma de que solo los nombres propios o, en ciertos contextos y por excepción, ideas como las de la verdad y la justicia se pueden escribir con mayúscula.

Por otro lado, se les llama «megatiendas» porque son grandes. Entonces, debió escogerse referirse a ellas de esa manera o, sencillamente, como «grandes tiendas». Lo que es inaceptable es usar ambas formas conjuntamente.

Democracia a la española

Hoy se cumplen 38 años del comienzo formal en España de la transición de la dictadura franquista a la democracia, con el voto afirmativo de las Cortes. Lo que ocurrió en los próximos dos años fue un proceso ejemplar de civismo, coronado por la adopción de la Constitución de 1978. Pacíficamente, los españoles desmantelaron 40 años de un régimen opresivo en extremo, y se dotaron de una democracia parlamentaria, respetuosa de la monarquía que lo hizo posible.

Una pena que, ahora, en un resabio franquista, ese Estado tan democrático se empeñe en negar por todos los medios legales, no solo la independencia a Cataluña, sino siquiera la oportunidad de expresarse en las urnas, aunque sea de forma simbólica, y en no reconocer el resultado ya sabido.  

Español a patadas

Explicando su linaje, una joven medallista en taekwondo en la justa centroamericana y del Catibe en Veracruz dice: «Mi papá es puertorriqueño, a pesar de que su último nombre es Stambaugh, que lo sacó de su lado paterno...». Sobre la joven, el cronista deportivo dice que ella «habla fluido español con sus compañeros y familiares».

No sé sobre la fluidez de la muchacha, pero le falta mucho para hablar correctamente. Evidentemente, no sabe que el last name en inglés es el apellido en español. Claro, el periodista, cuyos «últimos dos nombres» no son nada extranjeros, no anda muy bien en español tampoco, pues debió decir que la joven «habla el español con fluidez».

Medalla de palo para los dos.

¡Ay, Canadá!

Yo creía que era un principio general de Derecho el actuar de buena fe siempre, incluido en el cumplimiento contractual, pues presumir o admitir lo contrario sería absurdo y manifiestamente injusto. Pero, tal parece que, hasta hace unos días, los canadienses no estaban muy seguros de ello, ya que su Tribunal Supremo ha tenido que aclararlo, diciendo que no se le debe mentir a la otra parte en una relación contractual. Que tenga que decirse algo así a la altura de 2014 habla muy mal de un sistema jurídico.

A veces, el Derecho se enreda en disquisiciones contrarias al sentido común y sencillo de la Decencia y la Justicia. Se pacta con otro de buena fe, esperando que se cumpla de la mejor forma posible, sin dobleces de clase alguna. No hace falta buscar fundamentos en comentarios, tratados, leyes o jurisprudencia para justificar una norma así.

Ni llegar a un Tribunal Supremo para que se reconozca.

Irreconciliable

Quiero pensar que se ha citado mal o fuera de contexto al conocido abogado defensor de las causas ambientales, diciendo que el reclamo de confidencialidad de la empresa incineradora de desperdicios sólidos «es irreconciliable». Para que ello fuera correcto, tendría que haber dicho «irreconciliable con... la política pública, el estado de derecho, la norma tal, la jurisprudencia más cual, etc.». De otra forma, lo que procedía era decir que el reclamo es improcedente, inaceptable, injustificado, insostenible. 

«Castigo cruel e inusitado»

Es principio fundamental del derecho penal que las sanciones deben ser proporcionales a las faltas. Por supuesto, ello ha de estar basado en una valoración de las transgresiones; algunas son más graves que otras, y por lo tanto, merecen un castigo más severo.

Nadie discute que el joven con algo de marihuana en los alrededores de un escuela cometió una falta que no puede ser pasada por alto, pero el castigo de cuatro años en prisión resulta excesivo, si se compara con otras conductas punibles que aparejan menos severidad o una similar. Procede, entonces, que el Gobernador, en el ejercicio de su discreción, le extienda un indulto al joven para que no sufra una pena sobre cuya desproporción hay consenso en el país.

¡Zafa, zafio!

Como están las cosas en el país, en cuanto al comportamiento de la gente en lugares públicos, hay que rescatar del olvido una voz como zafio, para aplicarla a la grosería nuestra de cada día. Desde las palabrotas con las que se conversa cotidianamente hasta la vulgaridad en el actuar y el vestir, somos una isla rodeada de falta de tacto por todas partes. La chabacanería reina en el país, en una sociedad que se arredró ante la suciedad en las distintas vertientes de la vida colectiva.

Hito histórico en una historia histérica

En esta fecha en 1620, 41 hombres se reunieron en lo que luego sería Virginia para firmar el Mayflower Compact, acuerdo solemne ante Dios y el Rey, para establecer un gobierno civil en la colonia. En este sentido constituyó un hito en el camino hacia la democracia americana.

Pero, esa historia colonial no es tan bonita como muchos creen, y estuvo llena de atropellos -- muchos de ellos de índole religiosa -- discrímenes y violencia, no solo contra los indígenas, sino contra los colonos mismos.

Ese camino hacia el infierno de la vida colonial estuvo empedrado de buenas intenciones. La que se celebra hoy fue la primera de ellas.

El yugo yanqui

La historia de Puerto Rico tiene como elemento constante el yugo colonial. En tiempos de España -- cuatro siglos -- fue más evidente y pesado; bajo el régimen yanqui, más sutil, pero igualmente opresor. El puertorriqueño común y corriente no tiene la conciencia política suficiente para percatarse del yugo de estos últimos 116 años. Muchos aceptan de buena gana la subordinación política, como la cosa más natural del mundo. Otros, por cobardía, la toleran porque no les parece posible la libertad.

Pero, el yugo esta ahí tdos los días de nuestra vida colectiva e individual. Algunos piensan equivocadamente que no hay yugo donde hay derecho, pero no es así, pues también es «ley o dominio superior que sujeta y obliga a obedecer».

Como lo de Estados Unidos en Puerto Rico.

La salvación según Salvador

El artículo de opinión del Dr. Salvador Santiago Negrón, conocido psicólogo y profesional de la salud mental, me obliga a retomar el tema de las enmiendas al Código Penal. El Dr. Santiago «padece» de la misma condición que la inmensa mayoría de sus colegas, además de los psiquiatras, los trabajadores sociales y otros profesionales de «ayuda». Toda esa buena gente cree que la gente es buena pero víctima de las circunstancias -- especialmente, la crianza y el ambiente -- y que es cuestión de darle el «tratamiento» adecuado para que deje de delinquir. Los «profesionales de la conducta humana» quieren anotarse el triunfo de «curar» o «rehabilitar» a los delincuentes, mientras peores, mejor. Por eso, el buen doctor quiere un sistema penal menos punitivo, con reclusiones más cortas y medidas alternas al encarcelamiento.

Pero, todo eso puede estar muy bien para el que emite un cheque sin fondos, mas no para el que le tumba la cabeza a otro de un machetazo. Al primero lo podemos tratar de convencer con todas la terapias del mundo de que deje esa mala costumbre. Al segundo -- en palabras de mi padre -- hay que «guardarlo» mucho tiempo; quizá para siempre. Porque, cuando salga y haga lo mismo -- como ocurrió en el caso reciente -- habrá que ir a buscar al Dr. Santiago para que le dé terapia a los familiares de la segunda víctima.

Una xenofobia selectiva

Si bien somos un pueblo hospitalario -- quizá demasiado -- la xenofobia no nos es ajena. Ese defecto moral se ha hecho más patente desde que comenzó la ola inmigratoria dominicana, sobre todo en su vertiente indocumentada. Resulta innegable que hay además un fuerte elemento racista, pues muchos de los que llegan a nuestras playas son negros de diferentes tonalidades. Aunque somos un pueblo mulato, tenemos el afán de blanquearnos y de fingir en lo que respecta a nuestra verdadera condición racial.

Hay entre nosotros otra clase de xenofobia; una con raíces ideológicas. En el sector anexionista, hay elementos que llevan su apego a Estados Unidos a niveles enfermizos, rechazando cualquier manifestación positiva hacia otro país. En el caso de España, por ejemplo, se cultiva cierta hispanofobia, predicada en un rancio resentimiento por el coloniaje de cuatro siglos. Esta actitud absurda se extiende a los pueblos latinoamericanos, cuya presencia económica aquí disgusta, mientras se acoge con beneplácito la de Estados Unidos, nación que se tiene como propia.

Así de desquiciados viven muchos puertorriqueños, luego de 116 años de coloniaje yanqui.

Desafuero dominicano

Continuando con su claro menosprecio del derecho internacional y los derechos humanos, la República Dominicana se ha retirado de la Corte Interamericana de Derechos Humanos, foro que, correctamente, le ha fallado en contra por sus atropellos a los haitianos y a los dominicanos de esa ascendencia. El Tribunal Constitucional de ese país ha traicionado su ministerio de hacer justicia, avalando los desafueros de los otros dos poderes del Estado dominicano en este asunto. La condena internacional ha sido unánime, pero R.D., temerariamente, persiste en un proceder que recuerda lo peor de la era de Trujillo. Como no tiene ni puede tener razón en Derecho -- mucho menos en Justicia -- como niño malcriado, se retira del foro que le pone el dedo en la llaga de la xenofobia y el racismo.

Con esta acción, esa Antilla continúa deshonrando el legado de Eugenio María de Hostos y de otros próceres puertorriqueños, cubanos y dominicanos cuyo ideario de solidaridad y unión caribeña alumbró nuestra historia común.

La vitrina rota

He aquí otra palabra de uso muy particular en la historia de nuestro país: vitrina. En la propaganda ideológica orquestada por Estados Unidos, y aquí sumisamente aceptada, Puerto Rico era la «vitrina de la democracia» para una América Latina empobrecida y subyugada por dictaduras. (Claro que no se decía que los americanos eran principales saqueadores de esos países, ni que eran amigos de esos déspotas.) Según los evangelistas del State Department y la CIA, nuestra isla era la sucursal de USA en español, modelo de democracia y progreso para las repúblicas bananeras con aspiraciones de hacerse gente.

Pero, vitrina al fin, había mucho de artificio y fantasía, que el tiempo se encargó de revelar. El sol de la verdad penetró con fuerza, destiñendo las baratijas del tinglado colonial. Ya nadie se atreve a revivir esa vieja y manida imagen. La vitrina está vacía y rota. La tienda quebró.

Veinte años no es nada

En medio de toda esta discusión de una reforma del derecho penal en el país que busca reducir ciertas penas, sugiero la adopción de un criterio jurídico creativo y novedoso. Creo que ha llegado el momento de aplicar el principio de la «duda razonable» explícitamente a los confinados por delitos graves de violencia que procuren salir en libertad condicional. De la misma manera que no debe condenarse a una persona si hay duda razonable acerca de su culpabilidad, no debe dejársele salir de prisión, si hay duda razonable sobre su rehabilitación. En otras palabras, el quantum de prueba tiene que ser muy exigente, para que una persona que ha causado una muerte o grave daño corporal demuestre que se le debe permitir salir a la libre comunidad. La duda tiene que beneficiar a la sociedad, como un mecanismo de defensa de quienes han demostrado agresividad extrema e incapacidad para controlarla.

Es sencillamente absurdamente trágico que la sociedad juegue a la «ruleta rusa» con personas que son «pistolas sin inscribir», soltándolos para que vuelvan a matar o hacer grave daño. El riesgo es demasiado grande, y no hay derecho a que las autoridades lo permitan por cuestiones filosóficas o consideraciones económicas relacionads con el costo del encarcelamiento.

¿Qué se le dice a una víctima o a sus familiares, cuando el victimario es un exconfinado a quien se le permitió salir porque estaba «rehabilitado» o para que el Estado se ahorrara unos pesos?

¡Viva el separatismo!

La palabra unión -- que no hace falta explicar -- tiene en Puerto Rico una frecuente y fuerte presencia, dada nuestra «condición política», frase eufemística con la que se suele encubrir el coloniaje que padecemos. Desde principios del siglo 20, se habla de la Unión Americana, para referirse a Estados Unidos, y Luis Muñoz Marín, sin duda el político más influyente de la «increíble y triste historia» de los cándidos puertorriqueños, le puso su sello a nuestra subordinación con el concepto de unión permanente a Estados Unidos, mantra con el que los puertorriqueños dóciles aquietan su espíritu ante la degradante situación colonial.

Ocurre, entonces, que no hay tal «unión», sino sometimiento, subordinación y sujeción al imperio yanqui, consentido y hasta celebrado por quienes tienen un «enredo de espíritu», en palabras de  Muñoz Marín en un momento de una lucidez patriótica que le duró muy poco.

Los otros indocumentados

Independientemente de la «mala leche» con la que se han aprobado las leyes estadounidenses que requieren identificación con foto para votar -- pues se conoce el efecto inmediato de ello -- , lo cierto es que no hay algo inherentemente malo en que haya una exigencia de ese tipo para ejercer el derecho al voto. Acá en nuestro país tenemos la tarjeta electoral con ese propósito, y no resulta en nada irrazonable u opresivo establecer un mecanismo así. Que se calcule que en Estados Unidos hay cerca de 23 millones de personas sin documento alguno de identidad acusa un atraso social muy grave. Por más pobre que sea una persona o más apartada viva, en este siglo 21, en el país que más se jacta de su superioridad en todos los órdenes, una situación como esta es francamente escandalosa. Se trata de un segmento significativo de su población viviendo en una marginalidad muy frágil, no solo en términos electorales, sino en otros muchos aspectos de la vida en sociedad, en los cuales no es posible participar eficazmente sin una identificación con foto.

Tumbados

La creatividad popular hace tiempo acuñó la palabra tumbe para referirse a un esquema o maniobra mediante la cual una persona obtiene de otra un beneficio económico desproporcionado, ilegal o indebido. El término se ha generalizado, y cubre los negocios privados y los públicos. El país es testigo y víctima de «tumbes» de todas clases, por la falta de  escrúpulos y honradez en el sector privado y en el gubernamental. Con las empresas hay que estar «ojo al pillo»; el gobierno, sea por improvisación o ineptitud, nos tiene agobiados tributariamente.

En fin, los puertorriqueños hemos recibidos tantos «tumbes» últimamente, que estamos tumbados...

Lo que no es de César

El Secretario de Justicia dice que acatará la decisión del Tribunal de Apelaciones para el Primer Circuito, en Boston, sobre el matrimonio homosexual. ¡Como si tuviera otra opción! Claro que podría ir al Tribunal Supremo de Estados Unidos, pero, si ese foro se ha negado a ver el caso llevado hace poco por 32 estados, no va a ver un caso llevado por el territorio de Puerto Rico. César Miranda está apostando a que Boston revoque a San Juan, y entonces le pueda decir al Gobernador que, independientemente de sus criterios personales -- el suyo y el del Gobernador -- , ese es el estado de derecho, y hay que aplicarlo.

Es cosa bien sabida que, en cuestión de derechos fundamentales -- qué puede serlo más que el derecho a aparejarse con la bendición del Estado -- la norma jurídica la dicta el Tribunal Supremo de Estados Unidos, para esa nación y para esta que le pertenece. Por lo tanto, importa poco lo que crean los tres poderes «constitucionales» de este país, La última palabra la tienen los amos del Norte.

Todo lo demás son patéticos disimulos de funcionarios abochornados por su rol sumiso.

A sabiendas

En el Derecho -- sobre todo en el penal -- mucha de la responsabilidad de un sujeto está condicionada a que sus actos hayan sido hechos a sabiendas, es decir, «de un modo cierto, a ciencia segura...con conocimiento y deliberación». Parecería que determinar algo así no debe ofrecer mayor dificultad, pero es el caso que, con alguna frecuencia, se producen decisiones jurídicas y judiciales basadas en que se estima que no es posible probar ese elemento. Entonces, no se presentan acusaciones o las que se presentan son por delitos menores. O no se encuentra causa, o se la encuentra por delitos menores. O se absuelve porque se estima que no se ha probado ese elemento.

Lo cierto es que algunos fiscales y jueces tienen una idea muy particular acerca de lo que es «a sabiendas», y la aplican de manera sorprendente en ciertos casos, para lograr resultados exculpatorios o de responsabilidad muy atenuada.

Un voto contra la trampa

Aplaudo la decisión de la Sala de San Juan del Tribunal de Primera Instancia que valida la facultad de la Comisión Estatal de Elecciones de haber nombrado un comité ad hoc en los casos de fraude electoral de los comicios pasados. Lo cierto es que dicho grupo ayudó grandemente a esclarecer ese atentado contra la democracia, en su ámbito electoral. La impugnación judicial no ha sido otra cosa que una maniobra para desacreditar y eliminar el ente que investigó esa conspiración tramposa.

Afortunadamente, la jueza no se dejó convencer por argumentos manidos para cuestionar la potestad de delegar la función de investigar y recibir prueba en unos distinguidos letrados, que rindieron un contundente informe respecto de los manejos electorales. Espero que, de producirse algún recurso apelativo, las instancias superiores sostengan este dictamen en beneficio de la democracia puertorriqueña.

Radical

Hay palabras que tienen «mala fama». Radical es una de ellas, pues se la asocia con revolución o violencia política, por los que favorecen el statu quo, que suele ser la mayoría. Pero, es el caso que el término se refiere a lo relacionado con la «raíz» de algo. En el contexto político y socioeconómico, se trata de aquello que va a la raíz de los problemas de esa índole en una sociedad, y propone soluciones partiendo de esa base, no meramente de los efectos más ostensibles o tangibles.

La persona radical cree que «a grandes males, grandes remedios», es decir, «no se anda por las ramas». Muchas veces ese enfoque supone poner patas arriba una sociedad, para curarla de sus males. A los que les ha ido bien en el estado de cosas imperante, el radical es su mortal enemigo, y hay que denostarlo con etiquetas conceptuales negativas.

La voz en la sombra

Los que se han rasgado las vestiduras porque se admitan los anónimos como fuente para iniciar investigaciones acaban de tener una respuesta contundente y elocuente. El destape del esquema en la Autoridad de Energía Eléctrica tuvo su raíz en una comunicación anónima al Director Ejecutivo, quien hizo lo sensato: dar parte a las autoridades pertinentes.

Lo cierto es que, a menos que se trate de algo que, de su faz, sea descabellado, las denuncias hay que investigarlas, aunque no vengan revestidas de las tradicionales «garantías circunstanciales de confiabilidad» ni de las formalidades usuales del derecho de la prueba. A poco que se realice la investigación, ya se irá viendo la verdad. Lo que no puede hacerse, por supuesto, es tomar una acción que afecte a otra persona de manera significativa a base meramente de un anónimo. Pero, no se puede descartar de plano una denuncia solo porque se haga anónimamente.

Mi querella

Aunque la palabra querella no es ni remotamente nueva, y es de uso común, se ha puesto muy en boga en época reciente en nuestro país, por la impugnación en los foros administrativos y judiciales de cierto proceder de funcionarios. Bien sea en casos como los de ética gubernamental o los disciplinarios de la abogacía o la judicatura, asistimos casi a diario a la ventilación de quejas formales sobre el comportamiento de abogados o jueces, por abuso o incumplimiento de su ministerio. Lamentablemente, con frecuencia, los resultados son decepcionantes y, a veces, hasta escandalosos, por lo divorciados que se nos presentan de la realidad y la sensatez.

En fin, el país se querella, es decir, «expresa un sentimiento doloroso», ante las decisiones y resoluciones de las querellas en el ámbito de la justicia.

¡Salió de oro!

Oscar Pistorius ha vuelto a sorprender al mundo. Primero fue por sus innegables dotes de corredor, sobre todo por serlo con prótesis en ambas piernas. Ahora porque, luego de matar a tiros a su novia, ha sido «recompensado» con una sentencia de cinco años de reclusión y la posibilidad de salir a prueba luego de 10 meses. ¡Mejor que una medalla de oro olímpica!

Esta sentencia resulta totalmente absurda y ridícula. Aun la de 10 años que solicitaba la fiscalía sudafricana era un insulto a la memoria de la víctima, pues infravaloraba su vida. Que la familia de ella se dé por satisfecha pone a pensar en qué clase de gente es esta. La vida es el bien y el valor supremo; nada merece mayor castigo que quitarla, sobre todo ilegalmente, bien sea con alevosía o por negligencia. Una sentencia tan corta desmerece la vida humana y constituye un abuso de discreción judicial monumental.

Prevaricación

Aunque no se estila su uso en nuestro mundillo jurídico -- tan empobrecido intelectualmente -- la palabra prevaricación viene como anillo al dedo en estos días en que los tribunales y otros foros han quedado en entredicho por escándalos descubiertos y otros en vías de surgir a la luz pública. Sin conocer el término, ya la gente percibe el «delito consistente en dictar a sabiendas una resolución injusta una autoridad, un juez o un funcionario». Como puede verse, la falta se da tanto en el foro administrativo como en el judicial. No se trata, por supuesto, de equivocaciones de buena fe ni hijas de una fallida apreciación de la prueba o de una incorrecta aplicación del derecho, sino de un proceder avieso o doloso.

Una resolución «de antología»

He leído las 92 páginas de la resolución emitida en el caso de ética del ex Secretario de Justicia Luis Sánchez Betances. La exjueza Lourdes Velázquez Cajigas ha creído lo que más nadie creería, aceptando la peregrina tesis de que se es funcionario a tiempo parcial, y que, cuando el querellado intervino en el arresto de su amigo, lo hizo en su carácter de ciudadano particular. Por lo tanto, no le aplicaba la Ley de Ética Gubernamental.

Sobrecoge tal «ingenuidad».

Lo cierto es que, de la lectura de los hechos que se dan por probados, surge claramente, para un ánimo no prevenido, la certeza moral del incorrecto proceder del entonces Secretario. Pero, la exjueza prefirió enjuiciar el comportamiento del policía, y concentró casi toda su atención en ello, obviando aspectos muy reveladores en la versión del querellado. Ergo, convirtió a Sanchéz Betances en «víctima», y lo declaró limpio de polvo y paja.

Obstrucción a la justicia

En estos días, se pone sobre el tapete la palabra obstrucción -- de la justicia, concretamente -- en la discusión de los casos de pederastia en la Diócesis de Arecibo y en el del ex Secretario de Justicia que intervino en el arresto de su amigo. En el primero, todo apunta a que el Obispo ha hecho lo indecible, dentro y fuera del tribunal, para que las víctimas no declaren, y con ello  impliquen más al clero arecibeño. En el segundo, el exfuncionario intentó por todos los medios que el asunto se resolviera en la escena de los hechos, sin que se procediera contra su «amigo del alma».

En uno y otro caso, no se ha hecho justicia cumplida.

Pidiendo la luz por señas

Pide tiempo la defensa del juez Acevedo Hernández porque su abogado alega que tiene que examinar "miles" de piezas de evidencia. Pues, el dato no pinta nada bien para el juez. Si hay tanta prueba en su contra, alguna de ella -- quizá mucha -- tiene que ser cierta.

La verdad es que, en gran medida, ese caso está adjudicado hace tiempo. La aceptación de culpa del otro Acevedo -- Lutgardo -- fue el presagio de su condena. No hay posibilidad alguna de que el juez salga no culpable, porque inocente, ni se diga.

Desaforo por decepción

El Tribunal Supremo de Puerto Rico acaba de desaforar a una abogada por presentar una demanda frívola por impericia médica. Dicho así sería causa de celebración de los médicos -- casi todos -- que aseguran que casi todas las demandas por impericia profesional son «frívolas». Pero, el caso es distinto. Lo que ocurrió es que la abogada ocultó reiteradamente al tribunal que tenía dos informes periciales que exculpaban al doctor demandado. Por lo tanto, indujo a error al tribunal y prolongó un pleito que no tenía méritos. Esa es la verdadera causa de su desaforo.

La distinción es importante. No se trata de que, visto el caso en sus méritos -- es decir, luego de examinada la prueba --  se concluyera que la demanda era frívola, sino que la abogada de la demandante engañó al tribunal ocultando prueba importante. El desaforo hubiera procedido igualmente, si la abogada hubiera ocultado alguna otra prueba fundamental. A los tribunales no se les puede mentir mediante fraude o inducirlos a error ocultando la verdad.

Aclarado el expediente.

«Yo soy yo y mi [familia]»

Nepotismo es una «mala palabra» muy vieja pero de perenne actualidad en la administración pública en todo el planeta. El Diccionario de la RAE nos dice que procede del italiano nepote, que significa «pariente y privado del Papa». No digamos más.

Este favoritismo familiar en el servicio público es casi consustancial al ejercicio del poder político, dificilísimo de erradicar, con casos muy chocantes y notorios. A veces se piensa que es cosa tercermundista, hasta que uno recuerda el caso del mítico JFK, quien nombró Attorney General a su no menos mítico hermano RFK.

En fin que, cuando en la democracia par excellence se da una desfachatez como ésa, y todo el mundo la aplaude y luego la llora, cuando se consuma la venganza kármica de Marilyn, qué queda para los meros mortales en el resto del mundo: nombrar a parientes y dolientes para aprovechar su cuarto de hora en el poder. 

Acceso [des]controlado

La resistencia a cumplir con el dictamen judicial que abrió a los Testigos de Jehová los portones de las encastilladas urbanizaciones con acceso controlado parte de una animosidad y un prejuicio muy particular contra este grupo religioso. Los gobiernos municipales arrastraron los pies cumpliendo con la sentencia, las urbanizaciones también, y todavía hay algunas que se resisten a hacerlo. Igualmente, la Policía da muestras de displicencia en hacer cumplir el estado de Derecho en un importante asunto de derecho constitucional.

En fin, aquí se ha orquestado una especie de «desobediencia civil» para conculcar un derecho reconocido y afirmado por el tribunal. Es algo preocupante, que no se debe permitir, pues constituye un reto muy grave al imperio de la ley, en aspectos tan fundamentales como el libre tránsito, la expresión y la práctica religiosa. El discrimen por razón de credo religioso, no importa la forma en que se manifieste, tiene que ser rechazado y sancionado severamente.

Melancolía puertorriqueña

Hay palabras que se ponen de moda en esta ínsula abaratada. Hace un par de días, el Gobernador usó el término «melancólico», en referencia a lo que no era su enfoque hacia la cultura. Obviamente, lo que quiso decir fue que no era nostálgico, distinción que está fuera de sus menguadas capacidades lingüísticas.

Ahora,  la prensa se hace eco del disparate, al decir en un editorial: «Ese archivo [Archivo General de Puerto Rico] no es un simple almacén de papeles melancólicos, sino el refugio de una documentación viva...». Esto me recuerda el reciente uso de García Padilla del vocablo «silvestre» para referirse a la discusión interna en su partido sobre la relación con Estados Unidos.

Lo verdaderamente melancólico es tener un Gobernador tan ignorante.

Una objeción judicial

No es noticia que  el abogado que le dijo al juez que se pusiera en el lugar del acusado que él defendía  de tener relaciones sexuales con una menor por dinero, mientras también las tenía con una mayor de edad, ha tenido que renunciar a esa representación legal. No conforme con eso, el abogado había dicho que un trío así es «el sueño de todo hombre». Dejando a un lado la razón que -- a calzón quitao --  pueda tener el abogado, incurrió en una indiscreción rayana en el desacato en corte abierta.

No todo lo que uno diría, en broma o en serio, fuera del tribunal se puede decir en el salón de sesiones como parte de un proceso judicial. Hay que mantener una actitud de respeto y solemnidad, que no puede ser vulnerada con comentarios de mal gusto o que insinúen que el juez u otro funcionario del tribunal pueda ser partícipe de una actividad ilegal o inmoral. Una argumentación así es la «mejor» forma de perder un caso.

El reino de la lenidad

El acontecer actual en el ámbito de la administración de la justicia en nuestro país trae a la mente la palabra lenidad. El término significa «blandura en exigir el cumplimiento de los deberes o en castigar las faltas», una situación que, día a día, se comprueba ha estado aquejando a la judicatura puertorriqueña desde hace décadas. No se trata, pues, de que se desconocieran las faltas -- algunas de ellas gravísimas -- sino de que se fingió que no se sabía de ellas o se toleraron, con más o menos disimulo.

El problema ha sido que «son muchos los hijos del muerto», y como no hay «quien esté libre de pecado», no ha habido la valentía de «tirar la primera piedra». Es un hoy por ti y mañana por mí. Un hacerse de la vista larga; una condescendencia con el compañero porque algún día se va a necesitar esa misma «comprensión». Entonces, se toleran unas cosas, con la esperanza de que no se sepan fuera del mundillo judicial o jurídico, gracias a esa conspiración de silencio. Solo se actúa cuando el asunto se convierte en un escándalo público, y aun así se toma mucho tiempo en atenderlo, y con frecuencia las sanciones son un insulto a la inteligencia y a la sensibilidad de la gente.

Condena sin pena

Hay que estar pendiente de un par de cosas en el caso del excura de Arecibo que finalmente admitió su culpa, aunque algo atenuada, por conducta sexual impropia con un menor. Ya logró que le reclasificaran el delito, por lo cual la pena a la que se expone es significativamente menor. Ahora queda a la discreción de la jueza sentenciadora ponerle el mínimo o el máximo, incluso beneficiándolo con una sentencia suspendida. Esperemos que no abuse de su discreción, con un «vete y no peques más».

Pero, hay algo más grave aquí. Aparentemente, la víctima alega que fue inducido por el Obispo de Arecibo a firmar un documento con el que se comprometía a dejar que fueran las autoridades eclesiásticas las que manejaran este asunto. De ser cierto, se trataría de una obstrucción de la justicia, y un escándalo mayúsculo, en una institución que no soporta uno más. Ciertamente, la conducta del Obispo de Arecibo en todo esto resulta sospechosa, sobre todo porque es el único prelado de la Iglesia católica puertorriqueña que ha asumido una actitud contenciosa y litigiosa al respecto. Quizá para ganar tiempo para convencer a las víctimas para que no declaren ante las autoridades civiles.

Sea como fuere, se trata de un asunto que debe ser investigado y llevado hasta las últimas consecuencias.

Todos somos Joseph K.

Si alguna palabra describe perfectamente el estado de cosas posterior al 11 de septiembre de 2001 en lo que respecta a los derechos humanos en Estados Unidos y otras democracias liberales es kafkiano, término tomado de la visión absurda y angustiosa de Frank Kafka en novelas como El proceso y El castillo. Durante mucho tiempo se pensó que ese mundo en el que el individuo se enfrenta a una burocracia monolítica y ciega que lo aplasta se aplicaba solamente al fascismo soviético y de sus satélites totalitarios. Pero, el Patriot Act americano y su progenie han actualizado y ampliado la profecía del genial autor checo.

Vivimos a merced de un totalitarismo solapado orquestado por Estados Unidos y seguido por sus aliados, del cual no hay escapatoria. Guantánamo es prueba de que es posible el encierro indefinido sin pruebas ni acusación formal, de lo cual no hay recurso legal ni protección de otra clase.

Kafka estaría espantado.

Department of Homeland [In] Security y US Immigration and [Bad] Customs Enforcement

Todo parece indicar que el discrimen y el maltrato contra los inmigrantes ilegales en Estados Unidos tiene una vertiente sexual agresiva. El Mexican -American Legal Defense and Educational Fund se ha querellado formalmente ante Homeland Security y US Immigration and Customs Enforcement por los abusos contra mujeres y hasta menores detenidas en una instalación en Texas. No debe sorprender esta denuncia; en circunstancias como esas el potencial para el abuso es muy grande. Una población completamente vulnerable a merced de unos guardias fascistoides: ¿qué otra cosa se puede esperar? Solo los ilusos y tontos que se creen toda esa propaganda americana de su decencia innata pueden estar sorprendidos. El malestar -- por decir poco --  que hay en el sur de Estados Unidos por la presencia de los indocumentados en su territorio tiene muchas manifestaciones.

Esta es otra de ellas.

Marrullería

El Diccionario de la RAE le adscribe a Puerto Rico y a República Dominicana la palabra jaiba y toda su infortunada parentela. Por algo será. Y es que acá en esta esquinita del Caribe abundan las «personas listas, astutas y marrulleras». Para no hablar de los vecinos, me limito a mis compatriotas.

En la clase política nada más, hay una representación desproporcionada de esos aprovechados, que «viven del cuento» y sacan partido indebido de toda circunstancia, sobre todo si hay dinero de por medio, especialmente, fondos públicos.

Muchos partidarios del supuesto Estado Libre Asociado de Puerto Rico ven en este embeleco político para disimular la colonia una especie de jaibería -- «lo mejor de dos mundos», según lo bautizó un exgobernador -- por los beneficios de la relación con Estados Unidos.

Solo la indignidad de una conciencia deformada concibe la falta de libertad de esa manera.

Justicia tardía

En medio de este reperpero por las denuncias de delitos, faltas administrativas y conductas contrarias a la ética en la judicatura y otros componentes de la administración de la justicia, si algo llama la atención es la lentitud con la que se conducen las investigaciones, se rinden los informes y se adjudican los asuntos. Es verdaderamente preocupante que el sistema tarde tanto en resolver cualquier controversia o cuestión que se le plantee. No parece haber sentido de urgencia en dilucidar si un funcionario ha obrado mal y debe sancionársele por ello. Es como si no se quisiera tomar una decisión desagradable para el individuo o perjudicial a intereses partidistas.

La justicia, para serlo verdaderamente, tiene que ser oportuna. Las fechas que surgen de la cronología de los asuntos denunciados son harto elocuentes. No se ha hecho suficiente énfasis en la tardanza excesiva en ocuparse de estas cuestiones. Hay en esa dilación un problema tan importante como las faltas a la moral pública que continúan saliendo a relucir.

La verdadera independencia judicial

El vocablo independencia, tan justamente celebrado en todas partes del mundo y en todo momento de la Historia, es voz «maldita» en esta maldita colonia. Para muchos es impronunciable, casi una blasfemia contra la «Divinidad» del In God We Trust de Estados Unidos de América.

No obstante, hay otra independencia muy cacareada, la judicial, por la que otros tantos se rasgan las vestiduras a cada rato. Sucede que mal entendida y peor aplicada, pues ha servido para un encastillamiento que ahora se comienza a ver que ha escondido un proceder contrario a los mejores intereses de la justicia y el buen gobierno. Durante mucho tiempo el énfasis de los adalides de la independencia judicial ha estado en la autonomía presupuestaria del Poder Judicial y la seguridad económica de los jueces. Nada malo en ello.

Pero, la verdadera independencia judicial está expuesta clara y sucintamente en la siguiente acepción de la palabra «independencia»: «entereza, firmeza de carácter». Esa es la que no se fija en «salarios y emolumentos» ni en pensiones. Ni está pendiente de ascensos o renominaciones.

Se le atribuye a José de Diego haber dicho: «El peor enemigo de la independencia es el cheque». Tenía razón, tanto en la política como en la vida personal y profesional.

Una contestación «no responsiva»

Me parece que la respuesta a la petición del juez asociado Estrella Martínez tiene que ser: aquí están los documentos, o no existen. Cualquier otra contestación, como decimos los abogados, «no es responsiva». A partir de ello se pueden dar todas las explicaciones que se crean necesarias o convenientes, pero lo fundamental es ofrecerle a él y al país la «mejor prueba»: las resoluciones que él solicita o admitir que no las hay.

Por supuesto, se puede alegar que esas resoluciones no eran necesarias, pero esos serían «otros veinte pesos» jurídicos. No se gana nada con ofenderse por la movida del juez Estrella. Independientemente de sus motivaciones personales, lo que ha planteado es legítimo y merece una contestación completa y directa.

En cuanto a la notificación del juez estrella al FBI, las jueces del Supremo que comulgan con la ideología autonomista no se deben molestar, pues es precisamente esa ideología la que apoya la presencia y autoridad federal americana en nuestro país. Los únicos que tenemos derecho a quejarnos somos los independentistas puertorriqueños, que rechazamos toda injerencia de Estados Unidos en nuestra patria.

Sueldos de hambre

En estos días en que en el país, al igual que en muchas otras partes del mundo, se discute la penosa situación económica de los jóvenes, sobre todo, por el desempleo y el subempleo sin beneficios, viene a cuento el término hambrear, quizá desconocido y, por supuesto, desusado por esa misma generación. Porque eso es lo que hacen los empresarios de todo el planeta: explotar a los jóvenes necesitados de trabajo, ofreciéndoles unos salarios miserables que no les alcanzan para llevar una vida decorosa. Todo con la excusa de una «crisis» que solo la padecen los hijos ajenos, nunca los propios. Para esos continúan los privilegios de una vida regalada, mientras los del prójimo tienen que tener más de un trabajo, siguen viviendo en casa de sus padres y están condenados a una mísera existencia, víctimas de la conspiración del capital.

Asesoramiento «ilegal»

No puedo dejar pasar el comentario que, se dice, hizo hace unos días una contadora pública autorizada y abogada en el contexto del pleito del banco Doral contra el Departamento de Hacienda. La mujer, en su afán de defender la legitimidad del acuerdo en cuestión, parece haber afirmado que la discreción del Secretario de Hacienda para negociar acuerdos contributivos es tan amplia que puede llegar a aprobar algo que sea «ilegal».

¡Anda pal carajo!

¿Dónde fue que esta abogada aprendió eso? Porque a mí me enseñaron que, lógicamente, la libertad de contratación no incluye cláusulas y condiciones que sean «ilegales, inmorales, contrarias al orden público y a las buenas costumbres».

¿Y esta mujer cobra por asesorar?

«Por ahí van los tiros»

Aunque no ha llegado al Diccionario de la RAE, la palabra gatillero es de uso común y entendimiento general. Es otra forma de referirse a un «pistolero», es decir, un matón a sueldo. Pero, por lo menos en nuestro medio, sobre todo en el ámbito político, se suele utilizar para hablar de alguien que, por partidismo incondicional, está al servicio de los jefes para hacer cualquier cosa -- aun las de dudosa legalidad o moral -- que se le mande, para adelantar los intereses del gobierno o del partido.

Gente de esa es la que contribuye a la mala imagen de la política en nuestro país.

El velo rasgado

Aunque tengo y he tenido amigos en la judicatura a quien aprecio y distingo, lo he dicho y lo voy a repetir: los nombramientos judiciales muy largos no son buenos. Aun en el mejor de los casos, en que, de entrada, la persona reúne las cualidades personales y profesionales para desempeñarse de manera excelente, la gente se deteriora -- física, mental y moralmente -- con el paso del tiempo, y ello se manifiesta de varias formas en su trabajo judicial. Ya sabemos que el sistema no es muy eficaz en eliminar esos elementos. Doce o dieciséis años es mucho tiempo. Una renominación por ese mismo periodo puede ser demasiado.

Parte de lo que ahora se «descubre» se debe a personas que llegan a creer que el puesto les pertenece, por ser inamovibles y beneficiarios de la tan cacareada «independencia judicial», mantra que, por mucho que se niegue, se convierte en un embozo de la corrupción y el proceder irregular en los tribunales. El espíritu de cofradía que impera en la judicatura se ha convertido en un velo casi impenetrable en ese templo de la Justicia.

Ese velo se ha rasgado.

Farfullero

Otra palabra en desuso, pero muy útil porque describe a mucha gente en el país; algunos muy encumbrados: farfullero. Aclaro, sin embargo, que en nuestro medio tiene un matiz un tanto distinto del de la definición oficial. Para los boricuas que sabemos de estas cosas, no se trata del que habla rápidamente o de forma atropellada, sino del que presume de lo que no es, o sea, del aguajero, embustero y fantasioso. Matizando, nuevamente, el «aguajero», acá en Borinquen, no es meramente el que alardea, sino el que lo hace sin base real, pues una persona puede jactarse de algo teniendo razón para ello. El aguajero, para nosotros, es también quien se compromete, ofrece o promete algo, y luego incumple.

Parte de la «fauna» portoricensis...

Otro lío de «jueces»

En medio del reperpero formado por las declaraciones de un exjuez acerca del largo historial de actos impropios en la judicatura que no han sido atendidos, hay otras cuestiones de estricto Derecho que examinar, como la demanda de los jueces administrativos encargados de las adopciones en el Departamento de la Familia, eliminados por una ley. Nuevamente, estamos ante la eliminación de unos puestos creados en virtud de una ley que luego es derogada o enmendada.

La controversia no es nueva, y ya se ha litigado en el foro federal, precisamente, en el cual se han dilucidado algunas supresiones de cargos de procuradores de ciertas clases o grupos, como los del paciente, los veteranos o los de las personas de edad avanzada. Lo que se discute es si es legítimo eliminar cargos -- en el caso actual cuasijudiciales -- como parte de un cambio auténtico de política pública legislado, o si se trata de un subterfugio para eliminar funcionarios nombrados por una administración gubernamental de otro partido político.

Veremos qué dicen los jueces que de verdad mandan en nuestro país.

Motivo de escándalo

Si alguna palabra resulta emblemática de la situación actual del país es escándalo, en varias de sus acepciones. Véase, en primer lugar, «desenfreno, desvergüenza y mal ejemplo». Luego «asombro, pasmo, admiración». En cuanto al activo, «dicho o hecho reprensible que es ocasión de daño o ruina espiritual del prójimo». Del farisaico, «el que se recibe o se aparenta recibir sin causa, mirando como reprensible lo que no lo es». En todo lo anterior queda encapsulada gran parte de la vida pública puertorriqueña de los últimos tiempos.

Un planteamiento desubicado

Creo que peca de ingenua la joven colega que plantea bases constitucionales para que Estados Unidos no aplique la pena de muerte en Puerto Rico. Claro que tiene razón en estricto Derecho, pero el problema aquí no es jurídico, sino político. Como dirían en Cornell -- en cuya revista jurídica ella pone esta «pica en Flandes» -- "Might makes right." Los americanos hacen y harán lo que les dé la real gana en nuestro país. Todo ese enjundioso análisis vale de muy poco, ante lo que la metrópoli quiera hacer en su colonia del Caribe. Es una inocentada y una novatada plantear que la pena de muerte constituye un «castigo cruel e inusitado», cuando el Tribunal Supremo de ese país lleva más de 40 años diciendo que no lo es.

Precisamente porque, como ella señala, somos un país distinto, con una cultura y una sensibilidad diferentes de la de nuestros conciudadanos del Norte, es que debemos reclamar nuestra soberanía, para no estar sumisamente sometidos a los designios de esa otra nación.

En fin, la solución al problema de la aplicación de la pena de muerte en Puerto Rico -- cuya «Constitución» la prohíbe -- no es jurídico, sino político.

¡Atrás, Satanás!

Hace poco, uno de esos pastores evangélicos que tienen más de comerciantes que otra cosa dijo en vista pública legislativa sobre los subsidios gubernamentales para el pago de la energía eléctrica -- incluido el de las iglesias -- que se trataba de una cosa «diabólica». En el momento, se lo achaqué a esa obsesión con Satanás que padecen muchos de los creyentes de ciertas denominaciones religiosas.

Pues, resulta que el predicador no estaba del todo equivocado. Sucede que la palabra también significa «enrevesado, muy difícil», algo que describe todo lo relacionado con el funcionamiento de la Autoridad de Energía Eléctrica, incluida su factura, la cual, para entenderla, como solía decirse, «se necesita Dios y su ayuda»...

Decisiones desgraciadas

En un verdadero fracaso de la justicia se han convertido los casos de fraude electoral de los pasados comicios. Más que eso, son una burla a la democracia puertorriqueña. Una gente que, haciendo trampa, votó donde no le correspondía se ha salido con la suya, ante la incapacidad del sistema judicial de sancionarla. Amparándose en tecnicismos a todas luces absurdamente aplicados, se han desestimado docenas de cargos, dejando este desaguisado.

En momentos en que la confianza en los tribunales es mínima, una lectura irrazonablemente técnica del derecho, que resulta en la impunidad de personas que, evidentemente, planificaron un fraude electoral de grandes proporciones es particularmente desgraciada y tremendamente sospechosa de «pasión, prejuicio y parcialidad».

Disparates de un confín a otro confín

Tercio en la «beatificación» de la renunciante Secretaria de la Gobernación, la ingeniera Ingrid Vila. Dejando a un lado, por ahora, tantas cosas que podría decir al respecto, aludo a su carta de renuncia, en la que dice: «Es momento de llevar mi empeño a otros confines para continuar aportando al País. He llegado al convencimiento de que me toca perseguir el bienestar y desarrollo de Puerto Rico desde otros puntos de apoyo». Creo que la ingeniera necesita aclararse ciertos conceptos, incluso de la ingeniería. Por ejemplo, eso de «otros confines» suena algo raro, a menos que ella se vaya a mudar a otro pueblo, provincia o territorio, o al «último término a que alcanza la vista». Igualmente enigmática resulta su referencia de que va a dedicarse a contribuir desde «otros puntos de apoyo», cuando, con toda probabilidad, se trata de trabajar en una empresa privada ajena o propia. Parece que ella está algo turbada, y no puede expresarse clara y correctamente, a pesar de sus cacareados grados de Cornell y Stanford.

El de ella es un ejemplo de la ofuscación a la que son muy dadas algunas personas muy preparadas, que se afanan en hacer parecer que lo que dicen y hacen es más complicado e importante que lo que realmente es. Es también un intento -- en este caso, mal logrado -- de disimular u ocultar la verdad, diciendo sin decir.

Distinción estéril

Francamente, tiene mucho de «distinción bizantina» la que se han empeñado hacer algunos jueces de nuestro Tribunal Supremo con respecto al criterio con el que se debe adjudicar el caso del banco Doral: «preponderancia de la prueba» o «prueba clara, robusta y convincente». La realidad es que no hay forma objetiva de medir o precisar una cosa o la otra. No importa lo que digan los comentaristas o tratadistas, o las explicaciones de la jurisprudencia, se trata de diferencias conceptuales o en el plano de las ideas, sin ninguna sustancia real. Todo esto es cuestión de apreciación, es decir, de subjetividad. Las decisiones hay que tomarlas a base de una prueba que convenza al juzgador de que se está en lo cierto. Si la prueba es irrefutable, entonces, es preponderante, clara, robusta, convincente y más allá de duda razonable. De otra manera, puede ser casi segura o lo más probable, y con eso hay que adjudicar. Pero, muchas veces no hay tal grado de certeza, y el asunto no se resuelve aplicando una de esas normas, como si fueran unas fórmulas químicas que van a revelar la verdad.

En fin, estamos ante unas meras aproximaciones al proceso de aquilatar las pruebas, con títulos rimbombantes para darles un carácter cabalístico que no tienen.

«En el fondo del caño hay [una multitud]»

Hay que ser culto hasta para insultar... finamente. Hace unos años, uno de esos funcionarios «blanquitos», molesto con una gente, la tildó de crápula, queriendo decir que se trataba de individuos chusmas, de mala calaña o vulgares. Pero, el hombre, además de arrogante era ignorante, pues crápula tiene el significado particular de persona entregada al libertinaje, la vida licensiosa y los vicios. Aun en los bajos fondos de una sociedad, hay distinciones que importan y deben hacerse. Se puede ser chusma o vulgar, sin necesariamente ser un vicioso o tener otros defectos graves de carácter.

Ocurre que muchos de los que se mueven en el mundillo de la «Milla de Oro» -- nuestra versión pobre de Wall Street -- empaquetan a todos los pobres -- como sus vecinos del Caño Martín Peña -- en la misma categoría despreciable...

La Dra. Silving y mi padre

La noticia del asesinato de otra mujer a manos -- con machete -- de su pareja, quien hace 16 años hizo lo mismo, pero fue liberado bajo palabra, me recuerda lo que solía decir mi vieja profesora de Derecho Penal, la Dra. Helen Silving. La distinguida penalista de fama internacional afirmaba sin ambages que plantearse la rehabilitación como fin del derecho penal era algo quimérico, pues nadie sabe cómo se rehabilita un ser humano. Más de 40 años después, la Dra. Silving sigue teniendo razón.

Claro que hay quien se regenera -- son los menos -- pero creo que mi padre estaba en lo cierto cuando sentenciaba: «Hay gente que nace dañá, y no hay quien la arregle». La naturaleza de ciertos delitos es reveladora de unas condiciones personales muy profundas y difíciles -- quizá imposibles -- de erradicar del victimario. Resulta, pues, una temeridad devolver a esa persona a la libre comunidad, sobre todo, luego de un periodo de confinamiento relativamente corto.

Como sociedad, tenemos que asumir la responsabilidad y el costo de mantener aislados, por toda la vida o un periodo suficientemente largo para «incapacitarlos» para cometer crímenes tan sangrientos, a quienes han dado muestras inequívocas de que no pueden controlar sus impulsos homicidas, otro de los fines penales legítimos, de acuerdo con mi vieja profesora.

Badulaque

La generación actual -- incluso sus miembros más instruidos -- carece de cultura lingüística, y su vocabulario es en extremo limitado. Por eso, una voz como badulaque le suena absolutamente ajena, aunque le aplicaría a buena parte de ella. Con ese vocablo nos referimos a alguien necio y flojo, lo cual describe a muchos jóvenes que no andan en nada productivo, o creen ser más de lo que son, enajenados por una existencia «virtual», sin conciencia nacional y solidaridad social.

En fin, monigotes del escapismo y la sociedad de consumo.

Negligencia criminal

Por supuesto que tiene razón el Secretario de Justicia cuando afirma -- respecto a las explosiones en la planta de la Autoridad de Energía Eléctrica que cobraron dos vidas --  que hay un nivel de negligencia que la convierte en criminal. Eso es exactamente lo que he sostenido una y otra vez con respecto a los padres «olvidadizos» que dejan a sus niños pequeños encerrados en autos a altas temperaturas. Alguna gente parece creer que solo la intención criminal es punible; que todo lo demás es excusable.

Pues, no es así. Hay descuidos tan grandes y graves que son castigables penalmente. La muerte de un ser humano no puede tomarse livianamente y despacharse con un simple «¡lo siento!».  Además del desenvolvimiento cotidiano, hay tareas y trabajos que deben ejecutarse con mucho cuidado, por el potencial de causar daño considerable o irreparable. No observar la debida prudencia tiene que dar lugar a la acción penal, además de la civil por la responsabilidad por daños y perjuicios.

Arribista

Acontecimientos recientes me hacen pensar en la palabra arribista, término derivado del francés arriviste y aceptado también en el inglés con esa grafía. El vocablo es muy parecido a «trepador», o sea, persona que escala posiciones sociales sin escrúpulos. El arribista lo hace también rápidamente. No obstante, me parece que en español se nos ha quedado sin incorporar un elemento del concepto original que lo completa: que la posición económica o social alcanzada es reciente. En nuestro lenguaje pueblerino, se trata del «arrimao que se comporta como dueño».

Por razones obvias, el arribista no es bien visto porque resulta presuntuoso y pretencioso. Muchas veces, el rechazo general lo obliga a «dejar el canto».

«¡Un poquito para atrás, por favor!»

La libertad de protestar, aun pacíficamente, tiene límites de hora, duración, lugar y otras circunstancias. De otra manera se produce el caos. La ley y la jurisprudencia han dispuesto parámetros de razonabilidad para el ejercicio de este derecho constitucional, no siempre bien entendido por parte de ciudadanos comprometidos con una causa, a veces hasta el fanatismo.

Todo esto viene a cuento por las manifestaciones que se dan en Estados Unidos  -- y a veces aquí, por copiones -- en las cercanías de clínicas en las que se realizan abortos legalmente. Alguna de la gente que se opone a ello, frustrada por el estado de derecho que le es adverso, recurren a tácticas que van desde el proselitismo hasta el acoso y la intimidación. En vista de ello, algunos gobiernos municipales han aprobado ordenanzas disponiendo unas zonas en las que no se pueden realizar manifestaciones o protestas, para mantener a los opositores a una distancia prudente de las personas que acuden a esas clínicas o trabajan en ellas.

Lo cierto es que, aparte de algún defecto técnico que pueda tener una que otra de dichas ordenanzas, son ejercicios válidos del poder del Estado para balancear ambos derechos, manteniendo unas condiciones razonables de orden público.

Mi queja

Es algo que ocurre muy frecuentemente en nuestro medio: la repetición innecesaria de un elemento de la oración. Hoy se publica en la prensa: «Desde que empezaron las clases el 11 de agosto pasado, las quejas por la falta de trabajadores uno [asistentes de educación especial] en las escuelas ha sido una queja constante de padres de niños con impedimentos». Como puede verse, el problema educativo en Puerto Rico no es exclusivo de esos niños, sino que abarca a todos los demás. Todo lo que había que decir era que «... las quejas de los padres de niños impedidos han sido constantes...»

Aprovecho para pronunciarme en contra de esa mojigatería de decir «personas con impedimentos». La gente que tiene impedimentos está impedida, de ver, oír, hablar, caminar, etc. No es algo pasajero o que uno se pone y se quita; generalmente son condiciones permanentes. Que esto no impida que puedan desenvolverse bastante bien en la vida es otra cosa. El ciego -- nada de «no vidente» -- puede tener todo el éxito del mundo, como conocemos de tantos ejemplos, pero sigue estando impedido de ver, lo cual no es un insulto ni debe descorazonarlo en su desarrollo personal y profesional.  

"I Do" o "I Don't"

Se acerca el momento de la «suprema definición» sobre el matrimonio homosexual en Estados Unidos. Tanto los estados que lo aceptan como los que lo prohíben le han pedido al Tribunal Supremo que decida, de una vez y por todas, si le da el sí a las parejas del mismo sexo o las mantiene como novios o novias. Quince estados lo permiten y diecisiete se resisten a este tsunami histórico hacia la igualdad. Hoy por hoy, no hay asunto que ocupe más a los tribunales americanos que éste, y hay que darle un final feliz o infeliz a este Love Story.

Ocurre que en la federación americana los estados conservan autoridad sobre un sinnúmero de asuntos, pero el gobierno federal tiene la última palabra en lo que respecta a «derechos fundamentales». La pregunta se cae de la mata: ¿Qué puede ser más fundamental que el derecho a casarse con la persona que se ama? A esto hay que añadir que es inaceptable discriminar por características de un individuo, como su color o procedencia nacional o social, pues no son cosas que el individuo pueda cambiar. Igualmente, la inclinación sexual es algo inherente a la persona, por lo cual es impermisible penalizarlo por actuar conforme a su naturaleza en el plano afectivo.

El asunto tiene interés particular para nosotros en Puerto Rico, pues, como colonia de Estados Unidos, estamos sujetos también a la cláusula de supremacía de la Constitución de ese país y, por ende, a los dictámenes de su Tribunal Supremo en cuestiones fundamentales. Así que agárrense los curas y pastores que ponen el grito en el cielo con la posibilidad del matrimonio homosexual, y a la vez son anexionistas o autonomistas.

Prepárense para ir al Tribunal Celestial...

«El emperador está desnudo»

Hoy se publica la pontificación periódica a la que nos tiene acostumbrados Rafael Cox Alomar. El hombre sigue descubriendo el Caribe en el siglo 21, señalando tardíamente verdades históricas que, por ejemplo, el independentismo lleva décadas apuntando, pero él las presenta como suyas. Cox, que no acaba de botar el golpe de su derrota electoral y la humillante marginación partidista, también ha comenzado a fallar en la expresión que deslumbra a muchos que alaban sus dotes de orador. Veamos.

Dice el doctor de Oxford: «El paso alcanzado en 1952, tal y como apuntaló Fernós Isern, no alteró esa insoslayable realidad». Pues, aquí está su primer traspié, porque los pasos se dan para alcanzar a alguien o algo, pero los pasos como tales no se alcanzan. Lo de «apuntaló» tampoco le ha quedado bien; debió decir que Fernós Isern apuntó o señaló. Si bien «apuntalar» también significa «sostener o afirmar» no son sus acepciones principales, y en todo caso se refieren a sostener o afirmar literalmente, cosas u objetos, no en relación con argumentos.

Pero, en lo que el docto doctor desbarra lastimosamente es cuando afirma: «Hoy, aún más desenfrenadamente que ayer, hacen falta esos poderes». Partiendo de que no se refiere a «quitar el freno a las caballerías», lo que queda es el sentido figurado de «desmandarse, entregarse desordenadamente a los vicios y maldades» o «dicho de una fuerza bruta, desencadenarse», que no creo que sea lo que él haya querido decir.

En fin, el hombre debe sosegarse porque parece que los nervios lo traicionan...

NSA ("National Spy Agency")

Los abusos de la National Security Agency tienen una larguísima cola jurídica y judicial en Estados Unidos. Ha habido múltiples cuestionamientos del programa de espionaje doméstico, porque a los americanos no les acomoda que les hagan lo que ellos toleran que hagan en su nombre a otros hijos de vecino. Entonces, han gritado foul, al verse asediados y vigilados por doquier con la tecnología más invasiva de su intimidad jamás disponible.

Los tribunales federales se debaten entre defender los derechos civiles de la gente y los reclamos de «seguridad nacional» que como un mantra invoca un Estado que cada vez más recuerda el de la novela 1984. Lamentablemente, el pizarrón no es muy favorable a los ciudadanos. Ahora el Tribunal de Apelaciones para el Segundo Circuito en Nueva York se apresta a decidir un pleito incoado por la American Civil Liberties Union que impugna la práctica de la NSA de recoger información de llamadas teléfonicas de millones de personas en Estados Unidos, que obviamente no pueden tener nada que ver con el terrorismo. El tribunal colegiado parece inclinado a fallarle en contra a la parte demandada.

Habrá que ver si tienen la firmeza de hacerlo, o sucumben al mantra...

¿Mantenedor de área?

Discrepo de la Jueza Presidenta del Tribunal Supremo de Puerto Rico, no solo en su apreciación sobre la corrupción judicial, sino en algo que me conturba grandemente. Leo en su entrevista con el principal diario del país: «Todos en la Rama Judicial estamos bajo evaluación, todos. Desde el mantenedor de área que mantiene la sala en condiciones de ser utilizada hasta esta servidora...». Me parece evidente que con este circunloquio eufemístico la jueza Fiol Matta se refiere a un conserje o a un trabajador de mantenimiento, si el asunto requiriera algo más que limpieza, palabras que no son ofensivas, por lo que no hay que evitar. Quizá ella ha caído víctima de esa manía americana de llamarle cleaning technician a los janitors.

Creo que los nervios han traicionado a la jueza -- quien, de ordinario, se expresa muy correctamente --  haciéndola caer en este desliz tan feo. Dejo para otro día un comentario sobre lo que ha dicho sobre la situación en la judicatura.

Una fecha infame

He aquí otra fecha infame en la historia de Estados Unidos, tan admirada por ser tan desconocida. El 1 de septiembre de 1942 un juez federal de California sostuvo la orden ejecutiva de 19 de febrero de 1942 del presidente Roosevelt que decretó la detención de más de 110,000 japoneses en suelo americano, dos terceras partes de los cuales eran ciudadanos americanos y más de la mitad eran niños o infantes. Dos años después, el Tribunal Supremo de ese país, en Korematsu v. United States, en una de sus más bochornosas decisiones, sostuvo la constitucionalidad del encierro de los japoneses.

Ahí tienen todos esos ilusos e incautos que se creen la propaganda de que Estados Unidos y su Tribunal Supremo son el regalo de Dios al mundo.

¿Sostener o sustentar?

La lengua tiene sus sutilezas. Hay palabras que significan más o menos lo mismo que otras, pero no se deben usar indistintamente, aun dentro de un mismo contexto. Pongamos por caso sustento o sustentar. Si bien el sustento es el alimento --  por eso la agencia gubernamental se llama Administración para el Sustento de Menores -- hay ciertos usos que no suenan del todo bien en este ámbito. Hace poco escuché decir por televisión que una mujer «se sustenta» trabajando como prostituta. Puede decirse, por supuesto, que ella se «gana el sustento» de esa manera, pero se oiría mejor decir que ella «se sostiene» con el oficio más antiguo del mundo.

Por otro lado, uno sostiene un juicio, una opinión, una posición o una tesis, pero la sustenta con razones o fundamentos. Como he dicho, son matices o sutilezas, pero revelan cuán bien conocemos el español.

Incuria en la curia cagüeña

Por supuesto que el juez administrador de la región judicial de Caguas tiene sobrada razón en lo que dice. Los Cánones de Ética Judicial prohíben que los magistrados tengan encuentros cercanos de cualquier tipo con abogados, fiscales y partes en litigio, para evitar la apariencia siquiera de un proceder indebido. Lo que me llama la atención es que puntualice que al llegar a su puesto reunió a los jueces para leerles la cartilla ética. Es posible que fuera como parte del protocolo de hacerse cargo, pero, con lo que sabemos ahora, es muy probable que él supiera que allí las cosas no marchaban del todo bien.

Quizá el juez se quiso «curar en salud» en aquel momento, y ahora, sutilmente, ante el destape de «la caja de Pandora», lo pone al descubierto.

Contestar o no contestar

A mí, eso de decir que Fulano no me «devolvió» la llamada me da ganas de «devolver», es decir, vomitar. Como una llamada telefónica no es algo que se entrega o pasa de una persona a otra, no procede que se devuelva. Las llamadas se contestan o no se contestan.

Y ahora que estamos en el tema, tampoco se «llama para atrás», como dicen tantos que, por influencia del inglés y desconocimiento del español, adoptan el call back  de los americanos.

«El vicio puede más que la razón»

La Organización Mundial de Salud ha pedido que se regule de manera estricta la industria de los cigarrillos electrónicos, cuyos efectos no son del todo conocidos todavía. Al igual que ocurrió con los cigarrillos regulares, se pide a los fabricantes una advertencia sobre el peligro potencial para la salud, controles  de publicidad dirigida a menores de edad y prohibición de fumar en espacios públicos. Aunque ya la Unión Eurpea se ha movido en esa dirección, en este lado del Atlántico -- de tradición más contenciosa -- se anticipa una trayectoria más litigiosa para proteger la salud del ambiente en torno de los nuevos fumadores.

Las tabacaleras, que ya se aprovechan de este nuevo y lucrativo mercado, pelearán esto «como gato boca arriba».

Plagado de errores

Hay que cuidarse de las «metáforas mezcladas», es decir, combinadas ilógicamente. Lo he dicho antes: una vez se escoge una comparación, imagen, metáfora o símil, hay que ser consecuente o fiel con ello en el resto del pensamiento expresado. Hoy se lee en la prensa: «En medio de la vorágine por la falta de servicios educativos para estudiantes de educación especial que ha plagado el inicio de este año escolar...». La incongruencia es evidente.

Si se interesaba usar la imagen de «vorágine», entonces correpondía decir algo así como «...en la que se ha visto inmerso el inicio...». Si se quería emplear la imagen de «plaga», debió decirse, más o menos, « En medio de los desaciertos, desatinos, errores o fallas que han plagado el inicio...». En fin, partiendo del significado de un concepto, se usan los que correspondan para completar el pensamiento de una manera lógica.

Una fecha para celebrar

El 26 de agosto es fecha memorable en el Derecho y la Historia. Primero, porque en 1789 la Asamblea Nacional de Francia aprobó la Declaración sobre los Derechos del Hombre y del Ciudadano, documento fundamental en la evolución de la democracia, el estado de derecho y la libertad, prohijado de la Revolución Americana, su Declaración de Independencia y la Constitución de Estados Unidos.

Hoy también se celebra la aprobación en 1920 de la Decimonovena Enmienda a la Constitución de Estados Unidos, que le reconoció a la mujer el derecho al voto, luego de una lucha casi centenaria, en la que tanto el Poder Legislativo como el Poder Judicial de ese país, reiteradamente, no estuvieron a la altura de sus proclamados ideales de igualdad y justicia, al no responder oportunamente a los reclamos de la mujer.

Educación regular

El tema de la educación especial es de primera plana, literalmente, y en la consideración pública de estos días de inicio del curso escolar. Se denuncia una alegada desidia gubernamental en su atención. Tratando de educarme sobre el tema, leo lo siguiente en una página electrónica: «...la educación especial es un servicio que se le ofrece a personas que presentan un impedimento y, éste, le afecta adversivamente en su ejecución académica». Más adelante me entero de que hay 13 categorías de elegibilidad para recibir los servicios de educación especial, una de las cuales es el «trastorno de la expresión escrita»... evidentemente.

He dicho antes que «afectar» supone que es producir un efecto negativo; por lo tanto, lo de «adversivamente» no hace falta, aunque fuera adversamente, como debe ser.

Pensándolo bien, el problema de las «discapacidades cognoscitivas» y los «problemas del aprendizaje» son graves en nuestro país...

«La prisa es mala consejera»

Apremiado por el Gobierno de Estados Unidos, muchas veces el nuestro toma medidas festinadas para complacer a sus amos del Norte. Esto es lo que parece que está ocurriendo en el llamado Colegio de Justicia Criminal, otrora Academia de la Policía. Conociendo la costumbre de tapar las faltas, me inclino a creer que lo que se denuncia es cierto. Y preocupante. Porque lo menos que necesita el país es poner en circulación un montón de guardias mal preparados y resentidos.

Desde hace muchos años se ha señalado que el problema fundamental de la Policía es el reclutameinto deficiente, es decir, de gente que no es apta para desempeñarse como agentes del orden público, en parte porque no tienen las condiciones personales para ello, y en parte porque no se les prepara adecuadamente. Pero, los abusos que se pretenden corregir solo se van a acentuar si, por graduar a muchos apresuradamente, no se les capacita verdaderamente.

Pronto veremos en nuestras calles los resultados de este desacierto para complacer a los americanos...

Para mitigar el daño al español

Pues, realmente no es así. El titular del periódico dice: «Lluvias mitigan el inicio de un racionamiento». Ocurre que lo que se mitiga es un daño, natural o creado por el ser humano; en este caso, la lluvia mitiga la sequía prolongada que hemos padecido. El racionamiento es una medida cautelar o de emergencia, según sea el caso, para los abastos de agua en algunas zonas del país. Por más antipático o inconveniente que resulte el racionamiento, no es la «desgracia» o el «mal» que se contempla en este contexto lingüístico.

Debió decirse que las lluvias aplazan, cancelan o posponen el comienzo del racionamiento.

Dos sacerdocios manchados

Pues, si alguien debe hacer alegación de culpabilidad, sin muchos miramientos, son los curas pederastas, como el que acaba de confesar su pecado públicamente. Y no es que a los padres no les cobijen todos los derechos de los demás hijos de Dios, pero, si se saben culpables, no deben recurrir a componendas, negociaciones ni tecnicismos para eludir o atenuar su culpa. Deben hacer lo que ellos conminan a sus fieles: doblar rodilla, pedir perdón y «cumplir la penitencia».

Por otro lado, no se debe seguir diciendo que la Iglesia no tolera la pederastia. ¡Será ahora!, porque el abultadísimo expediente revela otra cosa: la ocultaron hasta más no poder. (Igualito que el Poder Judicial en Puerto Rico con toda su podredumbre.) Lo que ocurre es que, en ninguno de los dos casos, ya es posible el disimulo y el encubrimiento. De hecho, la Judicatura se debió ver en el espejo de la Iglesia Católica, para saber que, tarde o temprano, se abriría la «caja de Pandora», y que ya no hay forma de cerrarla.