Soltando a «Barrabás»

El hacinamiento carcelario es un problema mundial, producto de altos niveles de delincuencia y el modelo eminentemente punitivo en lo penal. Resulta entonces que el castigo es doble: la sentencia impuesta, más las condiciones infrahumanas en la que se cumple. El asunto ha llegado a un punto insostenible, en el cual se registran motines o protestas violentas de los confinados, o se llevan pleitos para reivindicar unos derechos humanos mínimos dentro del régimen penitenciario. En cualquier caso, el costo económico y social de este estado de cosas es oneroso para cualquier país.

La válvula de escape -- dictada judicialmente o asumida administrativamente -- es la excarcelación de miles de confinados, solución pragmática pero polémica, habida cuenta de los peligros que entraña y de la admisión de fracaso que comunica. En estos días, en países como África del Sur, Honduras y Venezuela se recurre a esta medida para liberar a decenas de miles de presidiarios. En California también se rinden ante la imposibilidad de mantener su población penal dentro de los límites penológicos aceptables. En todo caso, se incumplen las sentencias según dictadas, y con ello se burla el derecho penal y la protección social.

«Espíritu burlón»

El uso del lenguaje metafórico y en sentido figurado exige cierto rigor, para evitar expresiones que no responden a lo que se quiere decir verdaderamente. El titular «El debate ético y moral sobre la pena de muerte es un fantasma que vuelve a asomarse en la isla» es ejemplo de lo dicho. El «fantasma» no es el debate, sino la pena de muerte impuesta por obra y gracia de la jurisdicción de Estados Unidos en nuestro país. La metáfora del fantasma es claramente negativa, como corresponde a la pena capital. El debate no lo es, pues la discusión siempre es positiva, ya que permite examinar los méritos de una cuestión. Por supuesto, en nuestro caso, el asunto quedó adjudicado constitucionalmente en 1952, por voluntad de los puertorriqueños. La única razón por la cual se discute de vez en cuando es su aplicación selectiva por parte de los americanos en su tribunal aquí. Tan ilegítima una cosa como la otra.

Ése es el fantasma permanente que recorre nuestra patria hace 114 años...

Una educación inconstitucional

No pidamos peras al olmo. La educación sexual en las escuelas públicas es un reflejo de los mores, más o menos oficiales, de nuestra sociedad. Partamos de la base de que la educación sexual debe ser de la competencia familiar primariamente. La escuela, entonces, debe tener un rol secundario en este asunto. Ocurre que, en nuestro caso, la Constitución manda que la educación propenda al «pleno desarrollo de la personalidad» y a trasmitir el «respeto de los derechos del hombre y de las libertades fundamentales». Nada más fundamental que la expresión libre y razonable de las inclinaciones que dictan el género y el sexo. Pero, la política pública -- intervenida indebidamente por la mojigatería religiosa -- evita un enfoque más ilustrado que el del derecho canónico medieval que nos atosigan funcionarios que hipócritamente emiten cartas circulares que parecen cartas pastorales.

La nueva versión de la normativa para la educación sexual está matizada de homofobia contagiosa y el desconocimiento de las realidades de los géneros que la ciencia nos revela y debemos atender sin oscurantismos eclesiásticos y moralistas. La educación es un proceso liberador, de apertura de horizontes y mentes, de entender y tolerar la diversidad. Ello es parte esencial de ese «pleno desarrollo de la personalidad» de los educandos, al que se refiere nuestra Carta de Derechos.

La cobardía moral de esta menguada educación sexual es una tara en nuestro desarrollo como pueblo civilizado.

Una noble aspiración

Ni mandado a hacer. La vida real me proporciona los ejemplos todos los días. Ayer, el periódico trajo un suplemento del grupo Agenda Ciudadana, entidad de la sociedad civil que quiere aportar a solucionar los problemas del país, con el título: «La educación que aspiramos: hacia un proyecto de país». Pues, veo mal la cosa. A pesar de sus buenas intenciones, esta buena gente debe aspirar a expresarse correctamente. Si bien uno aspira aire o un aroma, cuando se trata de algo que se quiere conseguir, se aspira a ello. Por lo tanto, el título debió ser: «La educación a la que aspiramos...», que no es mucho pedir.

Para que el «proyecto de país» esté bien encaminado...

«Gato por liebre»

No debería haber controversia ni generar oposición que se apruebe una ley que tipifique como delito el vender como fresco el pollo  -- o cualquier otra carne -- descongelada. A las razones de salud pública se suma la de evitar el engaño comercial. No se trata de la procedencia del producto, sino de una práctica que viola la más elemental de las normas comerciales: la autenticidad de la mercancía que se ofrece en venta. Nada impide que se venda el pollo congelado, pero, si por atraer al consumidor que lo prefiere fresco se descongela y se le ofrece como fresco, entonces se trata de una venta fraudulenta y violatoria del principio de la buena fe que debe imperar en el comercio. Y ello, al igual que ocurre con otros productos para el consumo humano, es sancionable penalmente.

Hombre, que algo así no deberíamos tener que explicarlo...

¡Que lo busquen en "Google"!

Ahora resulta que nadie parece saber lo que es un ingeniero ni para qué sirve. Ni siquiera alguien que lo ha sido durante 30 años, como el senador Seilhamer, quien ha anunciado su intención de presentar un proyecto de ley para ilustrarnos, incluido él. Y es que el afán partidista de sacarle las castañas del fuego a los «ingenieros» Iglesias y Rivera, lleva a estas estupideces.

Como sabemos, la ingeniería tiene varias ramas y vertientes dentro de su campo profesional. Aquí lo que está en discusión es la civil y, concretamente, si la supervisión de obras es un ejercicio profesional inherente a dicha disciplina. Ello, que debería ser evidente y no ser objeto de discusión, se quiere poner en duda, a partir de una opinión de encargo del Secretario de Justicia, quien parece que tampoco sabe qué significa la palabra abogado. Hacemos, pues, el ridículo nacional -- de Puerto Rico, claro está -- e internacional definiendo lo que es de conocimiento general.

«El sueño de la razón produce...»

Veremos lo que finalmente «pare» la Asamblea Legislativa en otro Código Penal. El anterior apenas ha durado siete años, término exiguo para un cuerpo jurídico de esa naturaleza, aprobado después de mucho estudio y ponderación. Aquél, como fue obra del gobierno anterior y de otro partido, fue denostado desde el principio por el partido que ahora gobierna. Lo han ido modificando a retazos, hasta ahora, cuando se aprestan a aprobar uno completo.

Por lo que se ve, su seña de identidad es el endurecimiento de las penas, algo que resulta simpático, pero que no es del todo eficaz para atajar el crimen. Algo hay también de trastear la discreción del juez sentenciador, de manera muy acomodaticia a los intereses a los que sirve el gobierno de turno. Por ejemplo, se propone que haya discreción con respecto a la cancelación o suspensión de licencias profesionales o permisos para operar empresas, lo cual resultaría muy conveniente para los empresarios y profesionales que, en contubernio con el gobierno, saquean el erario.

Pero, hombre, no se puede esperar una joya jurídica de mentes grises, que en algunos casos también son parte de la corruptela partidista.

«Atropello» lingüístico

No se debe abusar de las palabras, usándolas injustificadamente. Hoy se publica una noticia con el titular «Atropello a dos ancianos». Cuando se lee, se trata de que una pareja de viejitos enfermos o con algún impedimento no encontró espacio para estacionar, de los reservados para esa población, cuando fue a pagar el agua, porque el que hubiera estado disponible lo ocupaba una máquina de mover carga.

Claro que es una pocavergüenza, pero, de eso a un atropello va mucho trecho. «Atropellar» supone el uso de la fuerza, la coacción o la intimidación para el despojo de un derecho. No surge de la noticia que la indiferencia con la que se trató a estos ancianos llegara a configurar un verdadero atropello.

«Ingeniería» jurídica

Es evidente la intención de exonerar al senador Iglesias y al padre del Presidente del Senado por la práctica ilegal de la ingeniería. Más aun, para que no le cueste un centavo, no teniendo que devolverlo, a pesar de que los contratos de ambos con el gobierno son nulos. Una opinión de encargo del Secretario de Justicia ha sentado las bases para ello. En una cantinflada risible, el Secretario opina que los contratos son ilegales, pero a la vez cree que la ley que regula la ingeniería no es clara, por lo que hay que estudiar caso a caso si éstos y otros contratistas tienen que devolver el dinero. Es decir que le pasa la papa caliente a los jefes de agencias. Él, que es el abogado del Gobierno de Puerto Rico, se declara ignorante y rinde su criterio jurídico al de unos legos que ya metieron las patas y no van a admitirlo.

El Gobernador, en un acto de cinismo supremo, le añade que hay «dudas razonables» en todo esto, por lo que debe legislarse para que, prospectivamente, no vuelva a ocurrir. Obviamente, esto dejaría limpios de polvo y paja a los que contrataron ilegalmente con el gobierno, entre ellos, Iglesias y el padre de Rivera Schatz.

Así se cuadra un círculo en esta «ingeniería» jurídica...

No hay «pero» que valga

Las esquelas mortuorias son una colección de dislates e incorrecciones, que sobrellevamos para no echar sal a la herida. Porque eso de que un muerto notifique la muerte de otro no tiene madre. En lo lingüístico se dan sus desaciertos también. Hoy, «La Familia [  ] notificamos la pérdida de nuestra querida madre...» y «Hoy sentimos el dolor de haberla perdido, pero la alegría que el Señor la ha recibido.

Quizá el dolor ha hecho que la familia olvide que el término es un nombre colectivo y, como tal, le corresponde el verbo en singular, es decir, «la familia notifica». También se pasa por alto que «pero» es una conjunción adversativa cuyo uso de contraponer a un concepto negativo otro positivo -- como sería este caso -- ha caído en desuso. Una mejor forma de decirlo sería: «Hoy sentimos el dolor de haberla perdido y la alegría de que el Señor la ha recibido». Otra manera sería: «Aunque sentimos el dolor...nos alegra que...»

Menores que son mayores problemas

A menos que consintamos convertirnos en un Estado policiaco -- cosa que los que no somos fascistas rechazamos vehementemente -- la función tutelar sobre los menores que delinquen tiene que tener unos límites. No es posible ni deseable asignarle un policía y un trabajador social a cada familia, para velar por que críen bien a sus hijos y que éstos se porten bien. El asistencialismo no puede ser de por vida. Cada cual tiene que hacer por sí y asumir las consecuencias de sus actos. No puede haber una supervisión indefinida de la conducta de unos jóvenes transgresores, luego de cumplida la medida dispositiva impuesta por el tribunal por su delito, digámoslo claramente, pues eso de «falta» es un eufemismo tonto, como si se tratara de una falta de ortografía.

Debemos dejar de culpar al Estado o a la sociedad por el descarrío de la juventud. El mundo nunca ha sido perfecto, y pretender que haya condiciones idóneas para que los jóvenes se porten como personas decentes es absurdo. Son muchos los menores que crecen en condiciones muy adversas, y no se dedican al crimen. No hay determinismo biológico ni ambiental en este contexto. Tampoco hay tiempo ni dinero para pasarle la mano indefinidamente a todo el que tenga algún problema familiar o de otra índole que incida en su desarrollo personal. Está bien que el Estado provea unas ayudas o servicios, para ver si la gente se arregla, pero, luego hay que aplicar las sanciones que correspondan.

Los que escogen la vida fácil se creen más listos que los demás, y pretenden manipular su sentido de compasión. ¡Se acabó el lloriqueo!

Detenidamente

En estos días, en que se lleva a cabo un escrutinio o recuento de los votos de las primarias recientes, se habla de que algunos maletines que contienen material electoral han sido «arrestados», es decir, incautados para evitar que se intervenga indebidamente con ellos. Aunque, de ordinario, el término se aplica en el ámbito penal y a personas, no veo mal que, por extensión, en una situación como ésta,  se use para significar lo anterior.

El arresto es una detención, y por lo tanto, podría usarse con ese sentido en casos en que se ordene legalmente el cese de la actividad en una empresa privada o pública, por ejemplo. Por eso también se habla de arresto o paro cardiaco; incluso, en italiano, se usa «arresto» con este significado. Así que me parece que resulta conveniente esta aplicación en el caso que nos ocupa.

Un proceso que ni de Kafka

No es cosa nueva, pero, de vez en cuando, surge públicamente y nos recuerda los absurdos de la colonia. Se quejan de la dificultad de conseguir personas que entiendan bien el inglés, para que sirvan como jurados en el tribunal de Estados Unidos en Puerto Rico. El asunto -- que a veces incluye a abogados que allí postulan -- ha dado lugar a chistes, pero es cosa seria, pues, como en este caso, le va la vida al acusado o, cuando menos, una larga condena. La cuestión es que no basta con saber algo de inglés, sino lo suficiente como para entender bien el lenguaje forense de los abogados, el juez y los testigos, sobre todo si son peritos.

Se ha planteado varias veces la falta de legitimidad procesal, de naturaleza constitucional, que resulta de este atropello y desaguisado. Pero, el imperio hace las cosas a su manera, y viola su propia Constitución cuando le resulta conveniente. Que los procedimientos en su tribunal en un país eminentemente hispanohablante sean en inglés es muestra de la intrasigencia de la metrópoli; una que le tiene sin cuidado si el resultado es injusto y contrario a toda noción de Derecho.

Muy irregular

No sé si lo he señalado antes --son los años -- pero, de todas maneras, aquí va. Sí he dicho que calcamos continuamente del inglés, al punto de que, quien sepa esa lengua, se da cuenta de dónde viene lo que decimos. Por ejemplo, hoy se cita a una valiente luchadora contra el despojo que el gobierno pretende hacer en el proyecto Costa Serena, diciendo: «Nos parece altamente irregular que, luego de tres tasaciones, aumente el precio casi siete veces...» Pues, lo que me parece muy irregular es que se calque la frase highly irregular en español. Porque, si hay cosas que son «altamente» esto o lo otro, supongo que las habrá «bajamente» esto o lo otro.

Además del muy útil «muy», podría decirse excesivamente, marcadamente, sobradamente, o algo parecido, para destacar cuán aguda es la irregularidad.

El «delito» de ser musulmán

Para quienes siguen pensando -- no sé cómo -- que Estados Unidos es un país respetuoso de los derechos y las libertades civiles,  aquí les va esta «prueba acumulativa» de todo lo contrario. Una organización que representa a ciudadanos americanos de origen musulmán ha demandado a tres agencias de seguridad americanas por someter a cuatro individuos a constantes detenciones e interrogatorios en la frontera entre Canadá y Estados Unidos. Una y otra vez los detienen -- a veces los esposan y los desnudan para registrarlos --  y les preguntan acerca de sus creencias y prácticas religiosas, sin que haya motivos aparentes para ello, que no sea que, meramente, son musulmanes.

La entidad ha tenido que recurrir al tribunal, pues las querellas por este patrón de conducta abusiva presentadas ante el Department of Homeland Security no han sido atendidas. Veremos si hay algún juez que se atreva a hacerle justicia a estos ciudadanos americanos. (¡Imagínese el lector, si fueran extranjeros!)

Nefasto titular

Vivimos confundiendo las palabras. El titular de prensa «Nefasta auditoría federal para Familia» pretende comunicar que dicha indagación le ha sido adversa, condenatoria, demoledora o algún otro término similar. Porque lo que ha sido «nefasta» es la administración del Departamento de la Familia, no la auditoría que lo señala.

Esta clase de descuido se repite con demasiada frecuencia. Hay que pensar en lo que se quiere decir, y seleccionar los vocablos adecuados para decirlo. Si no se está seguro del significado de una voz, hay que consultar el diccionario.

Para que el resultado no sea nefasto, es decir, desgraciado o detestable...

«♪Silencio en la noche...♪»

Que los ladrones boricuas no respeten «la paz de los sepulcros» no debe sorprendernos; la osadía de nuestros delincuentes no tiene límites. De ahí que unos «vivos» se estén dedicando al hurto de los floreros de bronce en un cementerio de Ponce. Al igual que el cobre, el bronce se cotiza muy bien en el mercado y, como los muertos no hablan, esos cacos se aprovechan.

Lo que llama la atención es que sus familiares tampoco hablen. De manera que estas apropiaciones ilegales -- que uno supone ocurren en la oscuridad de la noche --  pasan a formar parte de lo que se conoce en criminología como la «cifra oscura de la criminalidad», es decir, los delitos que no se informan. Quizá, desconfiando de la capacidad de la Policía para esclarecer los delitos, confían en alguna maldición de ultratumba -- como la de los faraones a quienes violaran sus tumbas --  para que se haga justicia.

Aconsejar bien

En un suplemento de prensa dedicado al tema de las graduaciones, se incluye lo siguiente, como parte de las destrezas para los graduandos de escuela superior: «Presentar ante grupos grandes y/o en público». Yo les aconsejaría a los «consejeros» que aprendieran gramática y lógica. Primero, «presentar» es un verbo transitivo, es decir, que necesita un objeto directo: se presenta algo. Lo que se ha querido decir es presentarse o dirigirse a una audiencia. Segundo, resulta disparatado hablar de «grupos» y aclarar que sea en «público». Hombre, si es ante un grupo es porque es en público y viceversa. (Lo de que sea grande el grupo supongo que se deba a que el tamaño del grupo podría ser intimidatorio para el hablante.) Realmente, habría bastado con decir: «Presentarse ante un público».

Ahí les dejo ese consejito gratis.

No hay ambiente

Hoy se celebraba una actividad sobre el tema «justicia ambiental». Aunque no pude asistir, debo suponer que la conclusión es que no hay, ni hay ambiente para que la haya. Los pasados 20 años han sido nefastos para el ambiente natural en nuestro país, pues el gobierno ha estado en manos de gente que representa los intereses económicos que creen que la contaminación y la siembra de cemento son indicadores de progreso. En su desenfreno desarrollista, han desmantelado el ordenamiento protector del ambiente, otorgando permisos de construcción a voluntad, sin detenerse ante consideraciones ecológicas. Lo único verde de estos gobiernos es el color de los billetes a los que son exageradamente afectos. Ahora, para colmo de males, se disponen a aprobar unas disposiciones penales para complacer a los industriales, en virtud de las cuales será casi imposible probar un daño ambiental. Añádase el pronunciamiento reciente del Tribunal Supremo, según el cual hay que esperar a una hecatombe para tener capacidad para acudir al tribunal por un daño al ambiente, y se verá que la justicia ambiental es casi inexistente en nuestro país.

Un mero traslado

Insisto en que desconocemos el significado de las palabras. Así lo comprueba el siguiente titular: «Federales exilian a Jorge de Castro Font». Ojalá él se hubiera «exiliado» hace muchos años, antes de comportarse como un vulgar delincuente mientras era un prominente senador en nuestro Asamblea Legislativa. De hecho, eso es lo que da lugar a que esté preso, y a que lo trasladen a una prisión en Estados Unidos.

El exilio puede ser forzado por el Estado o voluntario del individuo, casi siempre por motivos políticos en ambos casos. Evidentemente, lo de De Castro Font no responde a eso...aunque un chusco diría que debimos exiliarlo cuando empezó a dar muestras de sus desvaríos políticos, cambiándose de partido como de camisa y fanfarroneando de su poder. Más que eso, lo debimos condenar al ostracismo, antiguo remedio griego para gente como él.

Otro «Libro de Jueces»

La democracia y el estado de derecho israelíes son muy peculiares. El llamado Tribunal Supremo de Israel es solo un título, pues hace tiempo está bajo asedio ejecutivo y legislativo. Ahora, el Ministro de Justicia propone que se apruebe una ley que le permita al Parlamento «revivir» por cinco años una ley que haya sido declarada inconstitucional por el Tribunal Supremo, con la posibilidad de extenderla por cinco años adicionales. Así que, de Supremo, nada.

Esta situación trastoca la separación de poderes y el principio de revisión judicial, bases de un sistema de pesos y contrapesos que resulta en un Estado más respetuoso de los derechos y las libertades de sus ciudadanos. Irónicamente, Israel, que se jacta de ser la única democracia en ese Oriente Próximo plagado de regímenes autocráticos y dictatoriales, se mueve cada vez más en dirección contraria a las mejores prácticas democráticas y de respeto a los derechos humanos.

Una mala costumbre

Hoy es uno de esos días en que tengo que combinar los dos temas de este espacio. La prensa destaca la ratería que se da en diversos lugares, como hoteles, oficinas y supermercados, y su impacto económico significativo. En parte de su información, se refiere a una encuesta ciudadana basada en la siguiente pregunta: «¿Crees que comerte un guineo mientras haces la compra es un acto de robo?».Pues, a pesar de que el 59.4% opinó que sí, están equivocados, por dos razones.

Primero, porque, si usted paga por lo que consumió, no hay delito alguno. Otra cosa es que no sea la mejor práctica, pues puede dar lugar a equívocos y crear otros problems de limpieza y de seguridad. Segundo, porque, en todo caso, no se trataría de un «robo», sino de una apropiación ilegal o, como se le llamaba antes, un hurto menor o ratería. El robo supone uso de la fuerza o la intimidación, así que, a menos que usted se vaya a poner violento para comerse el dichoso guineo, se trata de una pocavergüenza portoricensis...

Un «asalto» judicial

El Tribunal Supremo de Illinois está de que le «entren a tiros». Ha devuelto a instancia un caso en el que se cuestiona una ordenanza de un condado que prohíbe la venta de armas largas de alto calibre, llamadas assault weapons, toda vez que, fuera del ámbito militar, no tienen uso legítimo. Parecería que en una sociedad más o menos racional no habría siquiera que prohibir algo así o que, de prohibirse, contaría con el concurso abrumador de los ciudadanos. Pero, la manía típicamente americana de litigarlo todo, basada en un mal entendido sentido de la libertad personal, lleva a impugnaciones irracionales de medidas de sano orden público como ésta.

En lo que falla el Tribunal es en dar una oportunidad de que los dementes que defienden estas armas tengan su día en corte para argumentar esa barrabasada. Hombre, se comprende lo del derecho a ser oído y el debido procedimiento de ley, pero dar audiencia a esos desquiciados los alienta y, en cierta forma, legitima sus reclamos, abriendo la posiblidad de que puedan prevalecer en su absurda y criminal pretensión. Hay alegaciones que es justo despachar con un «no ha lugar», una desestimación por falta de méritos, de su faz, o una sentencia sumaria.

Ninguna sociedad mínimamente civilizada -- mucho menos la de Estados Unidos, donde cada tres días hay una masacre -- debe darle seria consideración al derecho a andar con armas de esa naturaleza. La blandenguería judicial en un caso como éste le hace mucho daño al estado de derecho y, en última instancia, a la seguridad de la comunidad.

Una fuerte elección

Quiero suponer que ha sido la emoción que embarga al capellán del Hospital Auxilio Mutuo lo que lo ha llevado a decir del cardenal Aponte Martínez -- quien agoniza allí -- : «Es que el cardenal tiene una fortaleza muy fuerte». Pues, que Dios perdone al capellán por este disparate. Hombre, si lo que había que decir es que el prelado es muy fuerte, tiene una gran fortaleza, tiene un gran deseo de vivir, o algo así. Pero, lo dicho es casi un «sacrilegio» lingüístico.

Claro que tal parece que la emoción también embargó a la redactora de la noticia, cuando al final del texto, haciendo un recuento de la vida del Cardenal escribe: «En abril de 2005, viajó a Roma para preparar el cónclave en donde ganó Benedicto XVI...» Ni los más anticlericales -- entre los que me cuento -- nos referiríamos a la elección del Papa de esa manera. El Papa es electo por votación; los creyentes dirían que es elegido por Dios. Más pedestremente, es seleccionado, si se quiere, pero eso de «ganar», como si fuera un certamen, competencia o concurso, no va a tono con el proceso ni la dignidad del cargo.

Una vez más, la sensibilidad lingüística dicta el uso de una palabra más apropiada para este contexto.

Paridad para «cada oveja»...

California siempre ha sido una jurisdicción de avanzada, en lo que respecta a cambios sociales y su reconocimiento jurídico. El caso de los matrimonios homosexuales y sus derechos concomitantes es un ejemplo reciente de ese vanguardismo. Aunque con una fuerte discrepancia y movimiento retrógrado, la tendencia clara es a reconocer que la libertad individual tiene que comenzar por el aspecto más íntimo de la sexualidad y la decisión de a quién amar y con quién formar pareja. Dándose las condiciones de mayoría de edad, capacidad mental, ciertas exclusiones por consanguinidad y el mutuo consentimiento, al Estado no le incumbe la elección amatoria y marital.

Un caso reciente de ese estado valida el derecho que tiene un empleado -- en este caso, de un tribunal -- de que a su pareja del mismo sexo por matrimonio le cobije el seguro médico del que disfruta como beneficio marginal del empleo. Parecería lógico que, al igual que en los matrimonios heterosexuales, en los del mismo sexo se tengan este y otros derechos. El Estado debe respetar la decisión personalísima del individuo, y cubrir en un aspecto tan vital como la salud a la persona con quien comparte su vida.

Es justo, necesario y razonable.

«La» estupidez

El periódico no aclara si la carta está escrita en español o si se trata de una traducción, pero, en cualquier caso, es muestra del desconocimiento de nuestra lengua.  A la joven puertorriqueña que solicitó una especie de internado en una reserva natural africana, se le contesta: «Nos complace confirmar que Nicole Morales Molina será la primera estudiante del género femenino de Puerto Rico que participe en uno de los proyectos voluntarios de African Conservation Experience...».

Pero, hombre, si Nicole es «la primera» tiene que ser del género femenino. Como la carta vino del Reino Unido, es de suponer que la redactaron en inglés, y debe decir que nuestra compatriota is the first female student from Puerto Rico... Toda vez que en inglés hay solo el artículo "the", es necesario distinguir entre los géneros. En español contamos con «él» y «la», por lo que basta anteponerlo a «estudiante» para hacer dicha diferenciación.

La traducción apuntada no tiene perdón de Dios...ni en esta Semana Santa.

Procedimiento expedito

Aunque, de ordinario,  el derecho procesal exige que se agoten las instancias inferiores antes de que las superiores intervengan, hay asuntos de tal magnitud y urgencia que justifican que la más alta superioridad los atienda. Me parece que este principio está de por medio en  la controversia de las primarias recientes, las cuales han dejado una estela de ilegalidades e impugnaciones que deben ser adjudicadas de manera final.

Aunque es natural que se vea con suspicacia la decisión de la mayoría del Tribunal Supremo -- dada su trayectoria partidista -- ello no debe dejar a un lado el hecho de que esta es una cuestión que amerita una pronta adjudicación final y firme, que no tenga que pasar por el trámite apelativo ordinario. Nadie debe oponerse a que se cuenten todos los votos y se revisen todos los documentos que acrediten que son legítimos, no el producto de manipulaciones falsarias.

La participación de los funcionarios electorales del Partido Independentista Puertorriqueño, neutral en este asunto, podría servir para salvaguardar la confidencialidad de las listas de votantes afiliados al Partido Popular cuya revelación se plantea como ficha de tranque en el recuento.

Español elemental

Hay errores de redacción difíciles de entender y justificar. Desde pequeños, se nos enseña que la oración es la expresión de un pensamiento completo. Entonces, ¿cómo se explica lo siguiente, aparecido hoy en la prensa como artículo de opinión? Ahí se dice: « Si con el viejo racismo la forma de sociedad del 'hombre-blanco' (civilizada, laboriosa, educada, 'universal', etc) tenía origen por su 'superioridad' biológica racial. Ahora se invierte la relación.». Cualquier párvulo se daría cuenta de que la segunda oración es realmente la que completa la primera, para lo cual bastaba poner coma entre «racial» y «ahora». Inexplicablemente, ni el autor ni el personal del periódico a cargo de revisar los textos que se le someten -- si es que tal cosa existe -- se percataron de un error tan elemental.

O, peor, les pareció bien...

Una atrocidad estadounidense

Resulta por lo menos esperanzador que la Comisión Interamericana de Derechos Humanos haya decidido acoger el caso del argelino detenido en Guantánamo por Estados Unidos hace más de diez años, sin siquiera haberlo acusado. La violación a cualquier noción de derecho, equidad o justicia es tan flagrante que no hay forma de que una entidad independiente -- ya que los tribunales estadounidenses bochornosamente se han negado a asumir jurisdicción -- no acoja el caso. Tampoco debe haber modo de que se justifique esta atrocidad, que por más de una década ha perpetrado Estados Unidos de América, desoyendo los justos reclamos, incluso de sus sectores jurídicos más esclarecidos. De hecho, son entidades defensoras de derechos humanos en Estados Unidos quienes han tenido que demandar a su país por esta negación egregia de las normas más elementales de los principios generales del Derecho.

De alegaciones y suposiciones

El afán de imparcialidad o neutralidad periodística -- valores apreciables -- puede llevar a ciertos dislates en la expresión. Hoy, en noticia acerca de una planta de generación de energía, se dice: «Denuncian un supuesto defecto en las soldaduras». Pues, supongo que no. Lógicamente, lo que se denuncia es que hay un defecto. Si se denunciara un «supuesto» defecto, se incurriría en un contrasentido y una gran irresponsabilidad. El periódico quiere significar que no hace suyo el señalamiento, y por lo tanto, recurre al «supuesto» para distanciarse de lo dicho.

Mas, no hace falta ni tiene sentido hacerlo de esta manera.Se pudo haber dicho: «Alegan un defecto en las soldaduras», con lo cual al lector le queda claro que no es algo comprobado, y el periódico puede dormir tranquilo, pues no habría base para una demanda o que impugnen su credibilidad.