Hay que seguir muy de cerca las incidencias de la vista preliminar en alzada en el caso de Madera. La prueba de que él depositó los dos cheques - el alegadamente extraviado, a pocos días de caducar - y que no lo informó como ingreso en su planilla contributiva, normalmente, sería condenatoria, pero este caso no es "normal." La opinión general de los entendidos en el asunto es que la prueba presentada en la vista preliminar era suficiente, por mucho, para satisfacer el criterio jurídico aplicable a la determinación de causa probable para acusar. Inexplicable e inexplicadamente, el dictamen judicial fue otro. Ahora se informa que la defensa cuestiona que no se cancelara el cheque original, supuestamente extraviado, antes de que fuera depositado. ¡Hombre, eso prueba, precisamente, la combinación de pitcher y catcher entre Romeu y Madera!
No hay peor ciego que el que no quiere ver. El país mira a su judicatura, y se asombra de ciertas decisiones. Hay casos en que no puede haber duda razonable. La impresión que se tiene es que al juez o a la juez no lo va convencer nada ni nadie de la culpabilidad de ciertos imputados. Que están listos a acoger defensas que "ni de Madera son buenas..."
4 comentarios:
Yo me acuerdo que en la escuela de Derecho siempre un profesor me decía: por más inteligente que un abogado pueda ser, si no conoce las reglas de evidencia o no sabe replicar a una objeción, hace un flaco servicio a la justicia.
Eso es lo que pasa en este caso, una fiscal que no sabe replicar ante las objeciones de unos abogados acostumbrados a litigar este tipo de casos y que están experimentados en el arte de doblar la realidad.
Imitemos a aquellos pueblos europeos o aquellos estados (no las cortes federales) de los vecinos del Norte que saben como manejar un caso.
El Dpto. de Justicia debería de replantearse la forma en que sus fiscales son nombrados (eliminando los favores políticos o amiguismo político) y escoger a los mejores ya sea en experiencia o en calificaciones universitarias. A su vez, el Estado debe asignar mayores recursos económicos para que puedan lograr la justicia que el Pueblo desea.
Ya la época dorada de Rivera Cruz no se podrá revivir.
Jaime:
Obviamente, conoces este caso mucho mejor que yo, y tienes la experiencia de primera mano. No obstante, independientemente de las destrezas forenses del Ministerio Público, hay tales cosas como "apreciación de la prueba" y "credibilidad", que resultan decisivas en el proceso adjudicativo, y que, cuando parten de un ánimo prevenido, no las brinca ni el chivo de Clarence Darrow.
Jaime:
Obviamente, conoces este caso mucho mejor que yo, y tienes la experiencia de primera mano. No obstante, independientemente de las destrezas forenses del Ministerio Público, hay tales cosas como "apreciación de la prueba" y "credibilidad", que resultan decisivas en el proceso adjudicativo, y que, cuando parten de un ánimo prevenido, no las brinca ni el chivo de Clarence Darrow.
Creo que el comentario de Jaime es injusto con la fiscal Wilda Nin (de las y los pocos fiscales que quedan de la época de Rivera Cruz que tanto admira Jaime). Ella es una de las fiscales más experimentadas y competentes del Departamento de Justicia . En este caso en particular me consta que fue bien investigado y profesionalmente litigado; con preparación, estudio y excelentes destrezas de litigio. Pero en casos como éste (y otros de ingrata rememoración), la destreza del fiscal a cargo del caso tiene muy poco que ver con su resultado. ¡Ahí está el detalle!
Publicar un comentario