"I (don't) want to hold your hand"

La noticia de que el proceso de divorcio entre McCartney y Mills llega a su fin trae a la atención de todos la forma en que éstos y otros asuntos, incluso de naturaleza penal, se atienden en los tribunales ingleses. En Inglaterra, cuya prensa amarillista es legendaria, los tribunales se cuidan mucho de que los casos no se ventilen como si estuvieran en Picadilly Circus. Hay restricciones a la función informativa que, en este lado del Atlántico, son incomprendidas y provocarían que las organizaciones de prensa dieran gritos de "¡Has blasfemado!"

Acá, en esta ínsula donde las Tablas de la Ley nos las da Moses, no hemos llevado el mandato constitucional de que "la dignidad del ser humano es inviolable" a sus consecuencias naturales y lógicas en los procesos de la administración de la justicia. De ahí que la prensa - y otros que sólo son averiguaos profesionales - campeen por sus respetos en cuarteles de policía y tribunales, husmeando en la vida ajena, con el beneplácito de funcionarios de todas clases.

A los ingleses, a quienes nadie podría acusar de fidelistas o chavistas, no se les ha caído un canto de democracia por meter en cintura a los mercenarios del llamado Cuarto Poder. Lo que es bueno allá en los Inns of Court también lo es, al decir de McCartney hace muchos años: "Here, there and everywhere..."

Así no se "da esplendor."

Hoy se nos aclara que Sandro no está a las puertas de la muerte, sino que su visita al hospital fue "para hacerse un chequeo de rutina." La palabreja amenaza con enviarme a la sala de emergencias. Sí, sé que está en el diccionario, precisamente, con el significado que conocemos, pero es que me parece totalmente innecesaria, pues, desde tiempo inmemorial se habla de examen o reconocimiento médico. Por lo tanto, ¿qué necesidad había de tomar del inglés checkup, para venir con este adefesio?

La Academia hace muy mal aceptando estas palabras, pues, con ello, infravalora el español, dando la impresión de que hay realidades que no pueden ser descritas o nombradas en nuestra lengua, por lo que nos vemos obligados a acudir a otras para que nos auxilien.

Una inocentada

El senador Báez Galib, quien ha anunciado su retiro, se despide con una ingenuidad de marca mayor. Siguiendo los pasos de Rosselló - que no sabe - él - que debería saber - acude a un foro jurídico norteamericano a plantear un asunto eminentemente político. La pretensión de que Puerto Rico pueda escoger las leyes federales que le han de aplicar ha sido rechazada una y otra vez porque es totalmente irreal. Imagínese el lector el reperpero que armarían los 50 estados, si le concedieran a Puerto Rico lo que ninguno de ellos, que son americanos de verdad, tiene.

La aplicación de las leyes de un país en otro que no tiene representación en el que las hace es la esencia del coloniaje, y tiene dos soluciones, la integración o la independencia, que no las va a conceder un tribunal. Aunque se formule como una cuestión de derecho, se trata de un asunto político. Por eso, los miembros de la Comisión de Derechos Civiles de Estados Unidos lo escucharon pacientemente, pero no hicieron pregunta alguna. Báez Galib ha acudido al foro equivocado, uno que no tiene jurisdicción para adjudicar su planteamiento. Debió ir al Congreso, que sí la tiene, aunque no tenga la voluntad de ejercerla.

"Clavao"

La prensa nos cuenta que nuestra máxima clavadista se "clavó el cuchillo", al cometer un error en la rutina de saltos programada para optar por la clasificación olímpica. No obstante, su entrenador ha dicho: "Yo me siento bastante certero de que la invitación (para Pekín) va a llegar..." Pues, espero que su entrenamiento sea mejor que su español, porque debió decir que se sentía bastante confiado, optimista o, si quería dar un salto mortal triple, seguro. Claro está que, si quería hablar de certeza, pudo haber dicho "tengo la certeza."

Lo que no podemos hacer es mezclar las formas de decir las cosas. A veces, hay varias formas de decirlas, pero, una vez se escoge una, hay que ser consecuente con ella. Ciertos giros y palabras van de la mano de otras, y no admiten variaciones. Cuando se conoce bien el lenguaje, esto nos resulta totalmente natural, y lo contrario nos llama la atención porque desentona del genio del idioma, y quedamos "clavaos."

Terrorismo de encargo

Me está empezando a dar la sensación de que estas explosiones en Caracas son Made in USA. Son varias las costuras que se le ven a esta ola de atentados. Primero, coinciden con el señalamiento de los enemigos de Chávez, en el sentido de que éste no se ocupa de los problemas de Venezuela, mientras anda salvando la patria en Colombia. Segundo, se ataca a la Iglesia, a una estatua de Washington y al gremio de los empresarios: los símbolos no pueden ser más obvios, y todos representan sectores contrarios a Chávez. Tercero, todo lo que mortifique al gobierno venezolano es bueno para los intereses yanquis.

Lo que sorprende es el uso reiterado del mismo libreto desestabilizador puesto en escena desde Guatemala hasta Chile. No se les cae la cara de vergüenza - porque no la tienen - de repetir las tácticas contrarrevolucionarias e insurgentes que todo el mundo conoce. Cuando las marchas de las cacerolas no dan resultado, entonces se gradúan a los bombazos. Irónicamente, combaten un régimen producto de los votos, con la violencia que dicen aborrecer. La democracia sólo es buena si ganan los cipayos del imperio. Los autoproclamados portaestandartes de la ley y el orden se dedican a violar la ley y a fomentar el desorden.

El poder de la semana

En este mundo de modas lingüísticas, hace tiempo que desfila en pasarela apoderamiento, palabra feísima y mal usada. El periódico de hoy nos dice: "Buscan apoderamiento por medio del conocimiento." La palabra "apoderamiento" existe, y significa "acción y efecto de apoderar o apoderarse." Pero, "apoderar" quiere decir dar poder, ya sea mediante el instrumento jurídico que conocemos, poner a alguien en posesión de algo, hacerse dueño o hacerse poderoso o fuerte. Nada de esto es lo que se quiere decir en el contexto aludido en la noticia. De lo que se trata casi siempre, en esta era de protagonismo de la sociedad civil, es de crear conciencia de los derechos que se tienen, de capacitar a la gente para que se haga cargo de las cosas, de orientarlos sobre sus posibilidades, etc.

Como suele ocurrirnos, la modita nos llega del Norte, donde se habla de empowerment a todas horas. Así que acá, los copiones del Caribe, la calcamos y la usamos como un comodín de nuestra habla cada vez más empobrecida. En estos días, cuando Clinton y Obama gritan en español "¡Sí, se puede!", yo también alzo mi voz para decir que se puede y se debe hablar mejor el español.

Una animalada

He dicho antes que no me gustan los animales; por lo menos no lo suficiente como para tenerlos o relacionarme mucho con ellos. Los admiro como parte de la naturaleza, pero la Antártida es una maravilla natural y yo no viviría en ella. Tampoco favorezco la crueldad contra los animales ni le tiro el carro encima a los perros realengos. (Aunque, francamente, cuando en las madrugadas se escucha el coro de ladridos en el vecindario, tiendo a reconsiderar mi postura franciscana.)

Todo esto viene a cuento por algo de lo expresado en el reciente foro "Los derechos de los animales no humanos", según reseñado en la prensa. Parece que, en el afán legítimo de proteger a los animales, surge la intención de equipararlos con los seres humanos, también miembros del reino animal. Estas ideas, importadas de otras latitudes y sensibilidades, rezuman extremismo. Llevadas a su consecuencia "lógica", a los animales no los debemos comer ni domesticarlos porque seríamos "caníbales" y "esclavistas." Y, por supuesto, con esa lógica torcida, viviremos rodeados de las "hermanas" cucarachas y ratas, a quienes, respetando su "derecho a la vida", no las podremos matar.

Definitivamente, los seres humanos somos animales. Y algunos son más animales que otros.

Pongamos atención

Los problemas lingüísticos de nuestra prensa son algo serio. El hecho de que publiquen tantas noticias redactadas originalmente en inglés y traducidas quién sabe dónde y por quiénes produce una clase de patois de la de Dios es Cristo. Ayer, se nos informaba de un reciente romance farandulero surgido en la filmación de una película en la que un personaje es un escritor que dicta unas conferencias y el otro es "una joven que atiende una de sus conferencias." Pues, como sabemos los que asistimos a la escuela y atendimos, es decir, pusimos atención a lo que se nos explicaba, atender no es attend. Obviamente, en la película, la joven asiste a la conferencia, pero no atiende bien, pues se distrae mirando al guapo conferenciante, de quien se enamora.

Cal y arena

Se baten palmas por las nuevas reglas procesales para nuestros tribunales, y no hay duda de que la puesta al día del ordenamiento es siempre algo positivo. Pero, no nos engañemos: lo fundamental es la voluntad para poner las reglas en pleno vigor, y eso, a juzgar por la experiencia de muchos años, es un bien muy escaso en el mundo jurídico.

Véase. El mismo día en que se festejan las nuevas reglas se denuncia la lentitud en resolver, a nivel apelativo, el caso de los gastos del Gobernador por violación a la normativa electoral. Un caso de tanta trascendencia sigue pendiente casi seis meses después de estar sometido. Mientras tanto, los candidatos y los partidos siguen funcionando, sin el beneficio de un dictamen final, firme e inapelable. Porque, luego del fallo en el Tribunal de Apelaciones, el caso irá al Supremo, donde no se distinguen tampoco por su celeridad.

Así que, alegrémonos de la modernización procesal, pero el progreso técnico no resuelve el problema fundamental. Lo que hay que hacer es darle delete a la complacencia con la que se administra la justicia.

Tomarse atribuciones

Dentro de todo el cacareo que ha producido la renuncia de Fidel, se cita a un economista y consultor diciendo: "Definitivamente, la renuncia de Fidel Castro establece un hito, un parteaguas, pero no deben atribuirse demasiadas expectativas." Espero que su conocimiento de las ciencias económicas sea mejor que el del español, pues debió decir que no deben tenerse demasiadas expectativas. Creo que lo mejor será no atribuirle demasiado conocimiento o no consultarlo mucho. Por lo pronto, no tengo muchas expectativas acerca de su juicio sobre lo que ha de ocurrir en Cuba.

Romero, el bueno

Escondidita, como suelen publicarse las noticias que resultan inconvenientes, con el título "Beatificación estancada", se nos dice que el Vaticano ha parado ese proceso en el caso del arzobispo salvadoreño Oscar Romero diz que porque tienen dudas de si su asesinato se debió a motivos religiosos o a otros motivos. Pero, claro que se debió a otros motivos, los mejores: Romero le hizo frente al régimen totalitario de su país, y éste lo mató. Entonces, ahora, 28 años después, la Iglesia viene con remilgos, pues, en el fondo, lo que les molesta es que se pueda decir que están ensalzando la figura de alguien que pueda ser tachado de izquierdista. Ahorita lo acusarán de cuanta cosa hay, para negarle su sitio en el panteón de los santos.

Estas maniobras no me extrañan, pues hemos topado con la institución que, más de 300 años después de su dictamen en el caso de Galileo, creyó necesario nombrar una comisión para reabrirlo, a ver si se había equivocado y cometido una injusticia. Es decir que, parece que en el derecho canónico no hay tal cosa como una sentencia sumaria o el recurso de coram nobis, para corregir una sentencia manifiestamente errónea e injusta. ¿O acaso el Vaticano albergaba cierta duda sobre si la Tierra gira alrededor del Sol?

En fin, a Romero no lo va a salvar ni que Raúl Juliá hizo su papel en el cine. La Iglesia, que le encanta mandar a callar a los que dicen cosas que le resultan incómodas (Boff, Cámara, Cardenal, Kung, Parrilla y un larguísimo e ilustrísimo etc.), va a canonizar en tiempo récord a Karol Wojtyla, por haber contribuido a acabar con el "comunismo ateo." Porque lo malo no es ser malo, sino ateo. Por eso se podía pactar con Franco y con Trujillo, "defensores de la Fe."

Repito. Buñuel ha dicho una verdad como un templo: "Gracias a Dios que soy ateo."

Pasos en falso

He dicho antes que la publicidad es la peor "maestra" de español en nuestro país, digna de "irse a la huelga" por un buen rato. Fíjense en este anuncio en el periódico: "¡Vamos a tomar el primer paso...juntos!" Así nos dice Queen Latifah, con toda su abundante humanidad, para encaminarnos a rebajar. (Para no repetir, dejo a un lado lo de perder peso, ya denunciado en este espacio.) Sabido es en cualquier escuelita rural de esta ínsula, que se trata de un calco de "Let's take the first step...together!" Pero, en este español que hay que defender a capa y espada, los pasos se dan. Lamentablemente, la gente que "prepara" - mejor sería decir copia - estos anuncios son de los que prefieren decir baby steps y cosas así. En su conocimiento del español todavía gatean y se hacen caca.

Un bombito al "pitcher"

Lo ocurrido esta semana pasada en el Congreso de Estados Unidos con relación al caso de Roger Clemens es una muestra más de que las cosas del Tío Sam nada tienen de admirables. Con una desfachatez despampanante, el famoso lanzador pasó varios días visitando a legisladores previo a la audiencia en la que declararía bajo juramento acerca de las imputaciones de que usó sustancias prohibidas en la pelota profesional. Dejando a un lado la pertinencia de una investigación congresional sobre este asunto, lo cierto es que resulta muy irregular, to say the least, que el imputado y testigo estrella tenga ese acceso a los miembros de la institución que lo investiga.

El resultado se vio, a colores y en directo: legisladores - republicanos, por cierto - que parecía que jugaban del mismo equipo de Clemens, haciendo preguntas para que éste se despachara con la cuchara grande y, a la vez, satanizando al entrenador que lo choteó. En la larga lista de situaciones bochornosas en ese "augusto Cuerpo" frente al que algunos tontos útiles en nuestro país se persignan, ésta figurará en el Hall of Shame. Afortunadamente, no todos sucumbieron a los cantos de sirena de Roger, y jugaron pelota dura con él.

En fin, es bueno que ocurran estas cosas, para que se vea que nosotros y el resto del mundo no tenemos que recibir lecciones de fair play y de "pureza en los procedimientos" en la gestión pública, por parte de gente que se vende por una bola autografiada y una foto con una celebrity.

Nada de suposiciones

Un mal entendido afán de evitar incurrir en una falta que conlleve responsabilidad civil produce ciertos errores en la lógica del lenguaje. Por ejemplo, la prensa nos dice: "El gobierno mexicano multó a la cantante Paulina Rubio por entender que las fotos en las que posa desnuda cubriéndose con la bandera del país supuestamente viola (sic) una ley que protege los símbolos patrios." Pues, muy mal, si la han condenado a base de una supuesta violación de la ley. Lo que sucede es que, mediando un dictamen sobre el particular, el asunto quedó adjudicado, y por lo tanto, ya dejó de ser una mera alegación en contra de la Rubio. De ahí que no hay que seguir diciendo "alegadamente" o "supuestamente", para referirse a este caso.

A Paulina, la próxima vez que le den esos arranques, le presto mi gabán...

"The right thing, the wrong reason"

Celebro que nuestro Tribunal Supremo continúe dando un respiro a la Facultad de Derecho Eugenio María de Hostos, extendiendo su acreditación provisional. Condeno, sin embargo, que se siga subordinando la acreditación permanente a los criterios de la American Bar Association. Lo he dicho y lo voy a repetir: los abogados puertorriqueños somos "grandecitos" y tenemos la capacidad para, entre otras cosas, evaluar la calidad de la educación jurídica. Una cosa es que consultemos a una institución extranjera o, si lo creemos conveniente, adoptemos alguna idea o procedimiento suyo; otra, muy distinta, es que le reconozcamos una especie de veto a nuestra capacidad de obrar.

En este caso, resulta sorprendente que se mantenga esta postura, pues, no hace mucho, la ABA se vio involucrada en un escándalo de conflicto de intereses relacionado, precisamente, con el proceso de acreditación de escuelas de Derecho, por el cual tuvo que pagar una cuantiosa suma como multa. De manera que me parece muy desacertado seguir haciendo genuflexiones ante ese altar.

Juntos pero no revueltos

Hay que saber usar el diccionario. Aunque una palabra tenga varios significados, hay uno que es el dominante. Casi siempre se trata de la primera o segunda acepción, pero hay excepciones. Dice la crónica deportiva: "Devean George, uno de los jugadores involucrados en el cambio..." Pues, parece que en ese cambio debe haber alguna ilicitud, ya que el término supone algo negativo. Cierto es que involucrar significa "abarcar, incluir", pero el entendido general es que se trata de "complicar a alguien en un asunto..." La noticia debió decir "jugadores incluidos en el cambio...", salvando con ello reputaciones, incluida la del periódico.

"Ni de Madera son buenas..."

Hay que seguir muy de cerca las incidencias de la vista preliminar en alzada en el caso de Madera. La prueba de que él depositó los dos cheques - el alegadamente extraviado, a pocos días de caducar - y que no lo informó como ingreso en su planilla contributiva, normalmente, sería condenatoria, pero este caso no es "normal." La opinión general de los entendidos en el asunto es que la prueba presentada en la vista preliminar era suficiente, por mucho, para satisfacer el criterio jurídico aplicable a la determinación de causa probable para acusar. Inexplicable e inexplicadamente, el dictamen judicial fue otro. Ahora se informa que la defensa cuestiona que no se cancelara el cheque original, supuestamente extraviado, antes de que fuera depositado. ¡Hombre, eso prueba, precisamente, la combinación de pitcher y catcher entre Romeu y Madera!

No hay peor ciego que el que no quiere ver. El país mira a su judicatura, y se asombra de ciertas decisiones. Hay casos en que no puede haber duda razonable. La impresión que se tiene es que al juez o a la juez no lo va convencer nada ni nadie de la culpabilidad de ciertos imputados. Que están listos a acoger defensas que "ni de Madera son buenas..."

"Delincuencia" vacuna

¡Tenía que suceder! En este país, de tanta delincuencia, este mal social ha comenzado a manifestarse hasta en el ganado vacuno. Por lo menos, así nos lo hace creer el periódico, cuando informa: "Vacas merodean un nuevo complejo." Yo, que pensaba que sólo los seres humanos podían merodear, pues ello supone malas intenciones en quien lo hace, ahora me doy cuenta de que las vacas también tienen esa capacidad que los abogados llamamos mens rea, es decir, la facultad para concebir el mal. De manera que, cuando esas vacas dejan sus plastas en Mirador Playa Convento en Fajardo, se trata de un acto auténticamente vandálico. Si esto sigue así, habrá que aplicarles la pena de muerte.

Cabros y lechugas

Tiene que inquietar la revelación de los desmanes en el sector penitenciario femenino, donde hay guardias penales masculinos con acceso indeseable a las confinadas. He dicho antes que "la dignidad del ser humano es inviolable" es el principio cardinal de todo nuestro estado de Derecho. Ese mandato constitucional no pierde vigencia, una vez se cruzan los portones del penal. Allí, aunque atenuados o restringidos unos derechos, el derecho a un trato digno subsiste tras las rejas.

Hay dificultad para entender esta cuestión, pues se tiende a infravalorar a los seres humanos cuya conducta antisocial los lleva a la prisión. Pero, es el caso que el Estado es el custodio de la seguridad física y moral de estas mujeres, y resulta intolerable que se les viole su intimidad, sometiéndolas al fisgoneo oficial o a cacheos y registros por parte de varones. De ser cierto que hay suficientes oficiales de custodia femeninas, no hay razón alguna para que intervengan los varones en los procedimientos correccionales de las confinadas.

Los cabros y su parentela humana no deben velar las lechugas.

Otro faux pas de Fuentes

Los que escribimos para el público tenemos que desconfiar de nuestra memoria, pues, frecuentemente, nos traiciona. Es mejor verificar citas y datos, antes de ponerlos en un escrito. Ni los grandes escritores se salvan. Hace algún tiempo, el periódico dominical publicó un artículo de Carlos Fuentes, en el cual él se refería a la escritora norteamericana Katherine Anne Porter como Catherine. En ese caso, tuve mis dudas sobre si el error era del escritor o del periódico.

Hoy creo que Fuentes es un descuidado. En un extenso artículo sobre la actualidad política francesa, escribe: "En Egipto, a Napoleón lo contemplaron cuatro siglos." Como sabemos los demás mortales, la arenga del Gran Corso fue: "Soldats, quarente siécles vous contemplent..." que hasta en el barrio Barcelona de Mayagüez sabían que se traduce a: "Soldados, cuarenta siglos os contemplan." Obviamente, Bonaparte se refería a la historia milenaria de Egipto.

No sé si Fuentes tenga la humildad de aceptar que le revisen sus textos, pero alguien debería hacerlo, para evitarle estos errores. Para mí sería un honor...

Let's push it!

Acá en la colonia hay que alegrarse cuando alguien le mete un dedo en un ojo al imperio; más aun si se trata de uno de ellos mismos y en el ámbito jurídico. Por eso, la juez Cooper, del tribunal federal en California, made my day, al decidir que eso de "razones urgentes de seguridad nacional" como justificación para que la Marina viole las leyes ambientales que protegen a las ballenas son meras pamplinas. De paso, la juez ha insinuado que ese poder de dispensa que Bush usa para poner a las fuerzas militares por encima del bien y el mal es inconstitucional. Quiero suponer que ese dictamen sea precedente de, por lo menos, la misma consideración para los seres humanos que están o han estado expuestos a los desmanes de la Marina.

Lamentablemente, yo no apostaría mis chavos a que los de la Calle Chardón vayan a emular a la colega de California. Ella es americana de verdad, y puede dispararse la maroma de fallar en contra del gobierno. Los de aquí no lo son, y su lealtad siempre puede ser cuestionada, así que es mejor "equivocarse" a favor de la "Nación", aunque esté tan mal representada por Bush y su gente.

De todas maneras, hay que celebrar todos los reveses judiciales de Washington, en su afán de manipular la legalidad e imponer un totalitarismo disfrazado de estado de Derecho. Salvemos las "ballenas" de todas clases.

Huelga...decirlo

Continúa la "bola entre dos" en nuestro baloncesto, por parte de la Asociación de Jugadores y la Liga. La prensa nos informa que ha habido una reunión, pero que no se ha solucionado el "paro huelgario." ¡Falta personal! En este contexto, "paro" es sinónimo de "huelga." Por supuesto que hay otros "paros", como el cardiaco o el respiratorio, que a mí suele darme, cuando leo cosas como ésta. Pero, en lo laboral, paro y huelga es lo mismo.

Los puertorriqueños incurrimos continuamente en este double dribble lingüístico. Le ponemos "apellido" a nombres que no lo necesitan. En estos momentos, por ejemplo, hablamos del erario público, con gusto y ganas. En este espacio, y en otros, como De letras y letrados, he hablado sobre el particular.

En este tema, nunca estoy en paro.

Una especial necesidad

Un conocido colega que representa a los demandantes en el pleito para que el Departamento de Educación atienda adecuadamente a los alumnos con necesidades especiales se queja de la lentitud del procedimiento administrativo para atender las querellas que se generan en este asunto. Pone la responsabilidad primaria por ello sobre los hombros de los jueces administrativos.

Nada nuevo hay bajo este sol borincano. La lentitud en decidir es endémica al foro judicial y al administrativo. Vivimos en la cultura del aplazamiento, la "consideración" con el compañero y toda otra suerte de razones para no decidir con prontitud. Hay miedo a equivocarse o a "ofender" a gente poderosa, incluido el gobierno. Falta cultura jurídica y destrezas de redacción, que permitan despachar los asuntos con celeridad y seguridad.

Lo anterior no niega que haya sobrecarga de trabajo, pero, cuando la hay, es que, precisamente, hace falta ser más eficiente, poniendo en ejecución los elementos mencionados e imponiéndose a la desidia y a la inercia. En materia de adjudicación, hay que dejar atrás la "guachafita criolla" y empuñar el mallete con mayor responsabilidad.

¡Qué manía, tú!

El Secretario de Justicia ha emitido una directriz que prohíbe la actividad político partidista por parte de los empleados de su Departamento. Se cita lo siguiente: "La objetividad y verticalidad de esta tan trascendental institución se tiene que extender hasta las filas de menor rango en su empleomanía." Loable propósito, término equivocado. El señor Secretario se refiere a su personal, palabra que, no sé por qué, ha caído en desuso. Empleomanía es "afán con que se codicia un empleo público retribuido." A menos que uno sea cubano, en cuyo caso, entonces es "conjunto de empleados..." Conozco al Secretario, y sé que no es cubano.

Esto de la empleomanía es una manía muy vieja en nuestro país. Es posible que, como en el gobierno siempre ha habido manía de emplear a mucha gente, para pagar favores políticos, de ahí venga la popularidad del término. Francamente, ésa sería una mejor definición que la que brinda el Diccionario de la Real Academia.

Hay que consignar también que "personal" pasó a mejor vida. Hace tiempo que vivimos en la era de los recursos humanos, una frase poco humana para referirse a las personas, pero perfectamente cónsona con esa visión impersonal de un mundo de líneas de ensamblaje y relojes ponchadores que prevalece en nuestro tiempo.

Res ipsa loquitur

La frase latina res ipsa loquitur significa "la cosa habla por sí sola." Un ejemplo: ayer tarde, casi noche, 4 de febrero, recibí un aviso electrónico del Colegio de Abogados de Puerto Rico, en el que le dejan saber a la matrícula que está disponible el informe sobre las nuevas Reglas de Procedimiento Civil, con el fin de que lo comentemos a más tardar el 8 de febrero. El informe, que tiene fecha de diciembre de 2007 consta de 957 páginas.

Como suelen decir los abogados: "Sometido por el expediente."

Tomen nota

Doña Aida, principal pescadora en el río revuelto de la educación en nuestro país, vuelve a la carga con sus anuncios de periódico a página completa. (Por cierto, ¿no es algo contradictorio decir que se defienden los chavos del magisterio y, a la vez, gastarse $5,200 a cada rato en estos ejercicios de culto a la personalidad?) Ahora nos invita a escuchar "el importante mensaje que la profesora Aida Díaz, presidenta de la Asociación de Maestros de Puerto Rico (sic) ofrecerá sobre el Sistema de Educación Pública."

Pues, espero que se trate de que ella y su gente van a coger un repasito de la gramática, para saber que va coma donde he puesto (sic) y que "sistema de educación pública" se escribe con letra minúscula, pues no es un nombre propio ni se refiere a un concepto cuya dignidad o importancia aconseje ponerlo en mayúscula.

He dicho en otros lugares y ocasiones que se abusa de las mayúsculas porque se piensa que las cosas importantes hay que escribirlas con ellas. En el mundo jurídico, por ejemplo, nos encanta escribir Abogado, Juez y Notario, sobre todo si nos dejamos llevar de usos muy comunes en España.

En fin, doña Aida debe gastar menos en anuncios y visitas a la peluquería, y más en una buena gramática, que ni tanto le va a costar.

Chicago

En lo que casi se perfila como la famosa Masacre del Día de San Valentín en el Chicago de hace 80 años, la matanza en el centro comercial vuelve a poner de manifiesto la facilidad con la que cualquier hijo de vecino en Estados Unidos mata a varios de sus prójimos de una vez. Pero, por supuesto, la alarmante frecuencia con que esto ocurre queda explicada, en gran medida, porque se trata de un país en donde la tenencia de armas de fuego tiene rango constitucional. Imagínese un país que espera 13 años para dotarse de una constitución, y luego dos más para darse una Carta de Derechos, y lo segundo que se le ocurre, después de establecer el derecho a la libre expresión, es consagrar el derecho a que la gente esté armada hasta los dientes. Aquellos polvos de los Founding Fathers trajeron estos lodos.

La estupidez nacional norteamericana no les ha permitido darse cuenta de que esa Segunda Enmienda a la Constitución respondió a la experiencia reciente con la tiranía inglesa, pero dejó de tener sentido hace muchísimo tiempo. No obstante, hay un fetichismo con las armas, y no importa las matanzas que se produzcan y el lloriqueo momentáneo de familiares y amigos de las víctimas, ese right to bear arms continúa incólume. Pues, ahí tienen el país que quieren y se merecen.

¡Y después hay gente que los admira tanto!

¡Pobre Hostos!

Hace unos días, el Movimiento Independentista Nacional Hostosiano emitió un comunicado de prensa acerca de la situación entre la Federación de Maestros y el Departamento de Educación, en el cual describía el asunto como una "grave crisis." No conforme con este dislate, más adelante nos dice que "es una necesidad imperante que ambas partes se sienten a negociar cuanto antes..." Creo que lo que es imperativo es que el MINH, respetando los postulados educativos hostosianos, sea más cuidadoso con el uso del español. ¿Hace falta insistir en que la crisis, por definición, es grave? De lo contrario, se trata de un problema, más o menos importante, o de alguna contrariedad. Por otro lado, puede decirse que impera un clima de tensión entre las partes en este conflicto, lo que hace imperativo el diálogo.

Terciar en una controversia con tangencias en la educación exige mayor rigor en la expresión pública al respecto. Es cuestión de consultar el diccionario y revisar los textos que se difunden. Hostos no se merece menos.

Locos, pero no...

La prensa cita a una funcionaria de ASSMCA diciendo que unos pacientes siquiátricos evadidos de un hogar de custodia no son peligrosos porque, aunque fueron acusados de asesinato, se les absolvió por incapacidad mental, "bajo la regla 241." Es evidente que la funcionaria trata de calmar la aprensión que causa la noticia, pero ella está un poco "confundida." La absolución por incapacidad mental no se da a tenor de la Regla 241 de Procedimiento Criminal, sino que ésta entra en juego cuando una persona absuelta por incapacidad mental presenta una condición que aconseja la imposición de una medida de seguridad. El Código Penal dispone, por su parte, que la medida de seguridad se impondrá si dicha persona, "por su peligrosidad constituye un riesgo para la sociedad" y que la internación se prolongará por el tiempo necesario para "la seguridad de la sociedad". Así que, si estos individuos no fueran peligrosos, no estarían donde estaban hasta que se escaparon.

Lo cual me lleva al segundo punto: serán locos, pero no son ...bobos. Están bien orientados en espacio y en tiempo, pues supieron cómo y cuándo evadirse. Habría que ver cuán incapaces mentales realmente eran, para que se les absolviera por esa razón. Es posible que estén más cuerdos que lo que aparentaban, y que le hayan "corrido la máquina" al sistema de justicia.