Una movida «digna» del otro SS

El Tribunal Supremo de Estados Unidos -- tan equivocada y exageradamente admirado por muchos -- acaba de emitir un dictamen que demuestra una pleitesía mal rendida al Presidente. En un caso que data de la presidencia de Bush, hijo, hace diez años, el Servicio Secreto le ordenó a la policía que retirara a dos cuadras de un restaurante donde él cenaba a unos manifestantes contrarios, mientras a sus correligionarios se les permitió permanecer dentro y fuera pero cerca del lugar. El SS se justificó alegando cuestiones de seguridad, pero ni ustedes ni yo nos «comemos ese cuento».

El Supremo, en un acto de supremo cinismo, le reconoció qualified immunity a los agentes del SS que fueron demandados por esta práctica discriminatoria, lo cual quiere decir que, a su juicio, si los agentes se equivocaron es porque no les quedaba claro que actuaban mal. Por lo tanto no deben responder civilmente por lo que cualquiera con menos estudios que los eruditos y eruditas de esa Alta Curia ve claramente como una movida politiquera del SS.

El pánico blanco

Claro que los americanos -- que suelen jactarse de haberlo inventado todo -- no han inventado la xenofobia, pero la practican muy bien, abierta o solapadamente. El debate interminable y la parálisis institucional sobre la reforma migratoria tienen de telón de fondo el «odio, repugnancia u hostilidad hacia los extranjeros», sobre todo si se trata de gente de piel oscura, añado yo. Porque si los del sur del Río Bravo fueran en su inmensa mayoría blancos de ojos claros, el asunto no se plantearía en "the land of the free and the home of the brave."

A los americanos les da asco el resto del mundo, el cual consideran inferior, maloliente y sucio. Ahora les da pánico saber que la proyección demográfica es que el país se les «oscurece» aceleradamente, con el crecimiento poblacional de los latinos. De ahí que haya que frenar su entrada.

Pronto, el desquicie nacional que los lleva a entrarse a tiros semanalmente, empezará a producir suicidios en masa de los americanos blancos, para no vivir en un país «ennegrecido».

No hay que ser Sherlock Holmes

Se daba por descontado que el juez Acevedo Hernández tenía los días contados en la libre comunidad. Lo de «cero tolerancia» a la corrupción judicial suena bien como retórica, pero tiene que venir acompañado de una actitud verdaderamente firme ante el menor asomo de impropiedad. El Poder Judicial no se puede hacer de la vista larga ante indicios de que algo anda mal entre sus jueces. Ninguna denuncia ni ningún rumor se deben dejar de investigar; tampoco procede que se esgrima el fundamento de que no ha habido una querella formal para no hacerlo. Esas son excusas formalistas para no hacer nada y perpetuar el mito de la pureza judicial. El que busca encuentra, pero hay que querer buscar y saber buscar. Hay investigaciones que no quieren encontrar nada, y nada encuentran. Entonces, se muestran sorprendidos cuando otros encuentran.

Pero, más tarde que temprano, las cosas le revientan en la cara a quienes las han consentido por acción u omisión.  La confianza del pueblo hay que ganársela, siendo consecuente, diligente y contundente.

Mi vigilancia

El término vigilancia es neutro; si acaso, tiene generalmente connotaciones positivas, como en los contextos epidemiológicos, meteorológicos o policiacos. Pero, en el mundo después del 11 de septiembre de 2001, ahora sabemos que cubre y encubre la gama de espionajes e intervenciones desarrollada e implantada principalísimamente por Estados Unidos de América. Treinta años después de «1984», la profecía de Orwell se ha cumplido plenamente, no detrás de una «cortina de hierro» que no existe, sino en "the leader of the free world", dentro y fuera de sus fronteras.

A muchos no les gusta que se hable de estas cosas; incluso me acusan de estar «obsesionado» con el tema. Me declaro culpable. Mejor eso que callar ante estos atropellos, o solo rasgarme las vestiduras ante los crímenes de la izquierda. La propaganda americana -- omnipresente y de gran penetración -- necesita de contrapesos, ante la credulidad de los incautos y el silencio cómplice de otros.

Una fórmula errada

El derecho de familia es cosa muy delicada, no necesariamente por complicaciones jurídicas, sino porque pretende hacer justicia en el ámbito más íntimo y subjetivo del ser humano. Dentro de sus vertientes, la de los alimentos a los menores luego del divorcio de sus padres presenta dificultades mayores sobre las que hay que hilar muy fino. Es un cálculo de necesidades y posibilidades, que si bien debe atender adecuadamente las primeras, no debe hacerse a espaldas de las segundas. La insatisfacción en este renglón es sempiterna; rara vez se logra complacer a las partes en litigio.

Las fórmulas matemáticas buscan establecer unos criterios imparciales y objetivos, pero hay cifras que sorprenden, por lo exiguas e irrazonables. Que se estime que un padre alimentante pueda vivir con $500.00 mensuales en 2014 es claramente absurdo, y alguien debería explicarle al país el proceso por el cual se llega a esa cantidad. Los que proponen que al padre no se le pueda fijar una pensión que supere el 55% de su ingreso neto andan mejor orientados, pero lo salomónico sería que retuviera el 50% para sí y la otra mitad quedara para los hijos que debe alimentar. Algo superior a eso luce oneroso y rezuma inequidad.

Elemento de destrucción masiva

La palabra uranio surgió a la vida en 1789 -- año de la Revolución Francesa -- cuando un químico alemán descubrió el elemento. Y así estuvo lo más tranquila, hasta que los americanos con su Manhattan Project se empeñaron en ponerla de protagonista para crear la bomba atómica que le soltaron a los japoneses el 6 y 9 de agosto de 1945. Desde entonces, ese término de la tabla periódica no ha cesado de tener ese retintín dantesco, gracias al único país en la historia que ha utilizado armas atómicas, a pesar de todos sus golpes de pecho e histeria ante la capacidad atómica de otras naciones.

Otro capítulo más en la historia cínica e infame de Estados Unidos de América.

Alcalde anacoreta

Sin el beneficio de conocer el contenido de la proclama del alcalde de Yauco, con la que decreta 40 días de ayuno en ese municipio, la idea luce totalmente descabellada e impermisible, por ser un ejercicio religioso por parte del gobierno civil. No se entiende cuál será el efecto práctico de la proclama ni la participación del gobierno municipal en algo eminentemente personal y privado. Si alguien quiere dejar de comer por razones muy suyas no es asunto de interés público que requiera atención gubernametal. Que el poder público inste a la gente a no comer, en este caso por motivos religiosos, es sintomático del desajuste mental de este alcalde que ya conocemos.

Quizá el alcalde debe extender su anunciada participación de solo dos días a los cuarenta completos, preferiblemente en un desierto...

Nada fiable

La RAE ha creído necesario aceptar muchas palabras del inglés; a veces justificadamente, otras no tanto. Pero, ese no es el tema de hoy, aunque parto de un término de ese idioma aceptado en el nuestro, que, al igual que otros que vengo exponiendo hace un tiempo, los americanos han acabado por desacreditar. Se trata de trust, vocablo que en su origen significa «confianza, confiar», pero en el ámbito económico se refiere a un «grupo de empresas unidas para monopolizar el mercado y controlar los precios en su propio beneficio». Casi nada. Un invento jurídico americano para que Don Dinero haga de las suyas con todas las de la ley. No hay nada más que repasar los trusts originales para darnos cuenta de la paternidad americana de este asalto al bien común: Standard Oil, U.S. Steel, y American Tobacco Company.

En fin, no nos puede sorprender que esta voz, que representa lo peor del capitalismo, venga del inglés, concretamente del de Estados Unidos de América. 

El poder crea derecho

Pues, si alguien creía que los americanos habían dejado de espiar electrónicamente, luego de que se revelara esa práctica, ahí tienen los casos de Afganistán y Bahamas, donde se intervienen todas las llamadas nacionales e internacionales. Gracias a Wikileaks se comprueba que los americanos continúan haciendo de las suyas, violando el derecho nacional suyo e internacional.

Una vez más se hace realidad el aforismo cínico : "Might makes right."

Secreto a voces

Sigo con mi examen del vocabulario sociopolítico según los americanos. Hoy se me antoja que secreto es una palabra a la cual Estados Unidos le ha dado un contenido muy particular, designando con ella toda suerte de datos e información que le resulta inconveniente que se conozca. Gracias a gente como Assange, Snowden y Greenwald, cada día averiguamos más detalles de cómo el gobierno de ese país funciona a espaldas de sus ciudadanos y a despecho de los derechos de los extranjeros. Con el sello de secreto y «seguridad nacional» se vulneran las más elementales protecciones jurídicas dentro y fuera de Estados Unidos.

Y ya todo esto es un secreto a voces.

La voz de la libertad e igualdad

Un día como hoy, en 1867, el Parlamento de Inglaterra votó 196-73 en contra de la propuesta del gran filósofo libertario John Stuart Mill para extenderle el derecho al voto a la mujer. El hecho histórico ilustra tres cosas. La primera es lo antiguo del reclamo formal y legal para hacerle justicia a la mujer en este aspecto tan fundamental. La segunda es la participación destacada de hombres esclarecidos en esa lucha. La tercera es la fuerza del rechazo al reconocimiento a la igualdad de la mujer, por parte de un cuerpo político democrático, que en muchos otros aspectos ha sido ejemplo a seguir.

Meditemos acerca de cuánto hemos avanzado y cuánto nos falta por alcanzar la igualdad plena, no solo de la mujer como tal, sino de las demás vertientes del género humano.

Revólver al desorden

Aunque el invento no es del todo suyo, fueron los americanos quienes lo perfeccionaron, usaron y abusaron con él. En el léxico mundial se registra la palabra revólver principalísimamente como el arma de fuego por excelencia en la expansión de Estados Unidos hacia el oeste. Esa llamada «conquista del Oeste» -- tan mitificada por Hollywood -- se hizo a sangre y fuego, por la fuerza de las armas, principalmente con la desarrollada por Samuel Colt, a partir de 1835. Fue un pasado extremadamente violento, signado por el exterminio indígena y la mal llamada «ley del revólver», es decir, el asesinato y el homicidio por parte de forajidos que a veces hasta llevaban placa de comisario.

Es ese pasado genocida y de «legalidad» impuesta a tiro sucio el que explica la presente matanza cotidiana que vive ese país. Su endémica fascinación con el revólver de antaño persiste hasta nuestros días, proyectándose hacia un futuro de disparos y más disparos, por gente que no sabe resolver sus frustraciones y problemas de forma pacífica y civilizada.

«Los miserables» del siglo 21

De mis estudios de Derecho Penal recuerdo el concepto de «hurto famélico», aquel que se comete impulsado por el hambre y la necesidad, hecho mundialmente famoso por Víctor Hugo en «Los miserables», con el cometido por Jean Valjean, que le valió la persecución implacable del inspector Javert. Pensé que se trataba de una curiosidad histórica, sin gran pertinencia a la modernidad.

Me equivoqué. Por lo que leo desde este París de Valjean y Javert, el asunto ha cobrado cierto relieve en Puerto Rico en estos días. Un hombre acusado de hurtar unos plátanos y una mujer de apropiarse de unas carnes son ejemplos del hurto famélico del siglo 21. (Debieron juntarse para comer carne frita con mofongo, en cuyo caso el Estado le añadiría el cargo de conspiración.)

He aquí dos casos para aplicar la pena más leve, con atenuantes, porque, cuando el hambre ataca, cualquiera delinque...

Los cinco ángulos del mal

Un término geométrico quedó convertido hace tiempo en un vocablo con resonancias terribles. La palabra es pentágono, pero la que interesa se escribe con mayúscula. Y mayúsculo es su poder para hacer el mal en el mundo.  Fue el gran escritor e intelectual dominicano Juan Bosch quien hace casi medio siglo, luego de sufrir en carne propia el abuso de poder de ese enclave belicista americano, acuñó el término «pentagonismo» para describir el gobierno militar permanente que verdaderamente rige los destinos de Estados Unidos, para mal del resto del planeta. Con la profundidad de pensamiento y visión clara que le eran características, Bosch se adelantó por mucho a su tiempo en su análisis de esta vertiente del imperialismo norteamericano, viendo los ángulos, hasta entonces insospechados, de esa mole de cinco esquinas de la cual han salido las fuerzas de destrucción y opresión para los cuatro confines del mundo.

Dios no necesita defensa

La preponderancia islamista y de otras creencias religiosas en el mundo árabe y de otras etnias sigue produciendo resultados francamente bárbaros, aun dentro del ámbito del Derecho. La aplicación amplia y en extremo rigurosa de, por ejemplo, la blasfemia como delito penado con la muerte o la cadena perpetua es la consecuencia de un Estado subordinado a la religión con unas creencias que no distinguen el «pecado» del delito. Si bien existe la creencia de «no tomar el nombre de Dios en vano» en el cristianismo, hacerlo no apareja una sanción penal, mucho menos una tan draconiana.

Ante la blasfemia, los creyentes en Alá y Mahoma deberían confiar en el «Juicio Final», y reservar el terrenal para daños al prójimo más tangibles.

Para alcanzar el infierno

En el curso básico de Humanidades de mis estudios de bachillerato, figuraba en el texto el tema de la arquitectura gótica de las grandes catedrales europeas, con su afán de inspirar para alcanzar el cielo que sus arcos en forma de ojiva expresaban. A partir de 1945, los americanos le han dado un significado siniestro a esa palabra, con la que ahora se conoce la parte anterior de los cohetes o proyectiles nucleares que Estados Unidos fue el primer país en desarrollar y es el mayor poseedor. Lo que una vez fue «punta de lanza» del anhelo celestial, hace siete décadas lo es de destrucción masiva, por obra y desgracia del imperio americano.

¡Por Dios!

Entre los muchos vicios sociológicos americanos se destaca el de litigar para todo y por todo. Si bien ha sido a través de la jurisprudencia que se han conseguido reivindicaciones importantes, no es menos cierto que se ha abusado del recurso judicial con propósitos puramente económicos o para establecer normas de dudosa pertinencia o relevancia.

Ejemplo de ello son muchos de los litigios sobre la separación de la Iglesia y el Estado en los que no hay de por medio una vulneración mayor a ese principio, sino más bien una cuestión «técnica» en su observancia. Varios de esos pleitos tienen que ver con la Pledge of Allegiance, concretamente, la mención  de "under God."  Aunque convengo con que esa muestra de adhesión cívica debe ser voluntaria, ir al tribunal para objetar la mención de Dios me parece una frivolidad. Ningún ateo serio debe molestarse por algo así, ni los tribunales están para dilucidar cosas como ésta. De hecho, los tribunales de Estados Unidos, reiteradamente, -- el más reciente en Massachusetts -- han rechazado esos cuestionamientos.

Es necesario distinguir entre situaciones que crean una crisis de conciencia o un discrimen impermisible basado en la creencia religiosa o ausencia de ella, y menciones culturales incidentales que no comprometen de manera significativa los principios de un individuo.

Después de todo, los honorarios de abogado se pagan con billetes en los que se lee "In God We Trust."

Naranja ácida

La historia de Estados Unidos le da una connotación negativa a ciertas palabras totalmente inocentes. Pongamos por caso naranja, que, como sustantivo, es agradable, y como adjetivo, «ni fu ni fa». Pero, desde la guerra de Vietnam, el término resulta ominoso, como parte de la frase «agente naranja», aquel herbicida extraordinariamente letal con el que los americanos mataron o mutilaron 400,000 personas, y como producto de los 20 millones de galones rociados para defoliar los campos vietnamitas, nacieron 500,000 niños con deformidades. El diabólico producto -- que se almacenaba en recipientes con listas color naranja --  se probó secretamente en Puerto Rico; en el bosque tropical de El Yunque, concretamente.

¡Chúpense esa naranja los admiradores del imperio!

Sin causa

La puesta al día del ordenamiento jurídico es tarea continua e impostergable; la de nuestro Código Civil ya se ha pasado de tiempo. Estipulado eso, hay propuestas cuya necesidad y validez son cuestionables. La que se anuncia de eliminar diez de las doce causales de divorcio -- para, supuestamente, proteger la vida privada de las partes --  luce innecesaria y desacertada. Los propios autores reconocen que, en gran medida, no existe un problema apremiante que resolver al respecto, toda vez que, si el 50% de los divorcios se tramitan por consentimiento mutuo, el 23%, por ruptura irreparable del vínculo matrimonial, y el 18% por separación, tenemos que en cerca del 90% de los casos las partes no tienen que revelar sus intimidades al respecto. Dejar el consentimiento mutuo y la ruptura irreparable como únicas causales eliminaría algunas que, independientemente de la frecuencia de su uso, recogen un estado de cosas que la parte agraviada podría querer ventilar para que constara claramente la responsabilidad por el fracaso matrimonial, sin que ello exponga indebidamente su intimidad.

Por ejemplo, el cónyuge abandonado debe tener derecho a consignar ese hecho ante el tribunal, como fundamento para el divorcio. Una separación forzada por una de las partes también debe poder consignarse ante el tribunal. Igualmente quien sufre la adicción a drogas o el alcoholismo de su pareja, y ya no puede soportar más esa situación. En fin, el derecho de familia debe proveer una salida airosa al cónyuge que, sin culpa alguna, ve afectado significativamente su matrimonio, y no consigue que su cónyuge acceda a disolverlo.

Me parece que se plantea una «solución» para un problema inexistente.

La mafia nuestra de cada día

Aunque de origen siciliano -- modernamente, por lo menos -- la palabra mafia adquiere mayor difusión y notoriedad en Estados Unidos, donde se da a conocer como designación de su crimen organizado a gran escala. Son los gangsters italianos a partir de principios del siglo 20, como Al Capone, los que ponen el término en boca de todo el mundo. Sin duda, la pujanza económica de la nación norteamericana y su inclinación general por el dinero fácil fueron caldo de cultivo para el florecimiento de la actividad criminal.

Hollywood tuvo mucho que ver con la popularización del mundo mafioso, a partir de los años 30 del siglo pasado, algo que continúa hasta nuestros días. Quiérase que no, ha habido una glorificación del crimen organizado, con cierto aire romántico, en el sentido general de la palabra. Como tantas otras cosas, los americanos han exportado su mafia, no solo a través de su inmensa penetración cultural, sino directamente, a la Cuba de Batista, por ejemplo.

Si para los italianos su crimen organizado es la «Cosa Nostra», el de los americanos es la mafia nuestra y de otros países con gran presencia yanqui.

Guirigay en Guaynabo

Por lo que veo, tengo la impresión de que algunos de los jueces y juezas que intervienen en los casos de fraude electoral en Guaynabo tienen el «ánimo prevenido» a favor de los acusados. Andan buscando cómo no encontrar causa, rebajar la calificación de los delitos o absolverlos. Se agarran de cualquier tecnicismo, defecto procesal o testimonial, para relevar de responsabilidad a los acusados. No parece entenderse que, independientemente del derecho aplicable y la calificación de los delitos, el fraude electoral es cosa muy seria, que no debe quedar impune en una democracia. Como se ha dicho tantas veces, el juez no puede ser un mero árbitro, ante un evidente fracaso de la justicia.

El asunto debe ser muy sencillo: ¿dónde vivían esos electores al momento de votar? La comisión especial determinó que se ofreció información falsa al respecto, para hacer posible que se votara fuera del lugar que le correspondía. Las direcciones dadas por lo acusados pertenecen a otras personas. Se informa de una que corresponde a un solar baldío. Ante un cuadro como este, no se comprenden los resultados habidos hasta ahora en el tribunal.

Ahora que se investiga el cohecho y la prevaricación en nuestro sistema judicial, yo pondría los ojos en estos jueces, para examinar si sus dictámenes responden a afinidad ideológica o influencia partidista, más que a ineptitud jurídica, que también la hay.

La casa de la soga y los ahorcados

He dicho que los americanos han «enriquecido» grandemente el vocabularido de la opresión y la represión. Ahí se tiene la voz linchamiento, autóctona de Estados Unidos, surgida de los actos del juez Charles Lynch en el siglo 18, de esa Virginia tan admirada por ser cuna de las libertades americanas. Lynch era juez, jurado y verdugo, y su ejemplo fue seguido con gran entusiasmo por sus compatriotas en toda la naciente nación y hasta los años sesenta del siglo 20. Después de los golpes de pecho de la Declaración de Independencia y la Constitución, los americanos optaron por aplicar esta «justicia sumaria» de la soga, principalmente contra sus negros, los mexicanos y otros «indeseables», con un marcado protagonismo de la gente de los territorios del Far West y los caballeros encapuchados del Ku Klux Klan.

Linda la historia, ¿no les parece?

Como Dios manda

Quiero pensar que la acogida al recurso de certificación de la Diócesis de Arecibo tendrá un final feliz; el único posible: decidir de manera definitiva que el obispo recalcitrante tiene que entregar lo que el Departamento de Justicia le exige para hacer una investigación como Dios manda en el caso de la pederastia clerical arecibeña. No quiero ni pensar que el Tribunal Supremo de Puerto Rico pueda resolver lo contrario, pues no solo sería un dictamen contrario a Derecho, sino incongruente con la corriente de política pública mundial para combatir el abuso sexual a menores.

El asunto no requiere mucho estudio jurídico. Nuestro Supremo debe enviar un mensaje claro y contundente a la Iglesia Católica y a cualquiera otra institución: no se tolera la pederastia ni su encubrimiento en modo alguno bajo subterfugios doctrinales o de práctica religiosa o sectaria.

Amén.

Gringos jingos

La historia de Estados Unidos ha hecho aportes importantes al vocabulario de la prepotencia. Tomando de su predecesor imperial -- Inglaterra -- el término jingoísmo, acuñado cerca de 1878, el imperio en ciernes lo hace suyo en vísperas de la Guerra Hispanoamericana. Así, ante críticas al belicismo norteamericano y el derrocamiento del gobierno de Hawaii y los planes fraguados para arrebatarle a España lo que quedaba de sus posesiones de ultramar, Teodoro Roosevelt lo enarbola con singular desparpajo. Se trata de una palabra que significa una forma extrema de nacionalismo que desemboca en una política exterior agresiva, con amenazas de uso de la fuerza y el uso de esta contra otros países, para lograr objetivos de «intereses nacionales».

A partir de 1898, es el vocablo que mejor describe el comportamiento de Estados Unidos de América en la escena internacional.

Legalismo clerical

Me parece profundamente equivocada la estrategia legal del Vaticano ante los señalamientos de la ONU sobre la pederastia en la Iglesia, no solamente desde el punto de vista jurídico, sino, más importante aun, desde la perspectiva moral. Pretender limitar su responsabilidad al estado del Vaticano, con respecto a la Convención Contra la Tortura -- que incluye el trato inhmano de la pederastia --  de la cual es signatario es un argumento en extremo legalista, que se da de cara con el mea culpa que en época reciente se ha hecho a los cuatro vientos. Con ello se quieren dejar al descubierto los crímenes clericales en el resto del mundo católico, algo que luce contradictorio con la nueva política enunciada por el papa Francisco.

Con planteamientos como este, la Iglesia pone en duda su «dolor de corazón», su «propósito de enmienda» y su disposición a «cumplir la penitencia».

La enajenación de lo inalienable

El vocablo inalienable -- en el contexto del Derecho -- aunque de raíz inglesa y escocesa, surgió a la vida práctica con la Revolución Americana y su Declaración de Independencia. Como se sabe, se trata de derechos humanos tan fundamentales que no es admisible su abandono por el sujeto mismo ni su violación por otro. No son, pues, enajenables; por lo tanto, son inalienables.  Los derechos inalienables son parte de la mística de la democracia y el liberalismo norteamericano, inspiradores de otros movimientos libertarios a partir de 1776.

Mas, esa historia no ha sido consecuente con ese ideario. Contrario a lo que muchos creen, por estar mal informados, Estados Unidos de América ha violado los derechos civiles, ciudadanos y humanos de su gente -- no digamos de la de otras partes -- con gusto y gana desde antes de convertirse en nación hasta nuestros días. Alguna gente quiere creer que ese país se «descarrió» en este sentido luego del 11 de septiembre de 2001, pero no es así. Solo la propaganda de Madison Avenue y Disney sostiene esa versión edulcorada de la historia americana.

Obama, el tibio

Barack Obama continúa siendo una decepción en muchos sentidos. Su promesa de "hope and change" no se ha materializado con respecto a cuestiones medulares de derechos civiles y humanos. El otrora profesor de Derecho Constitucional se ha colgado en la reválida de la vida. Ahora, como la gran cosa, ante unos problemas en la ejecución de una ejecución, le pide a su Attorney General que estudie ciertos aspectos de la pena de muerte en Estados Unidos.

¡Hombre, si no hay nada que estudiar! Lo que hay es que abolirla, para no seguir siendo uno de los pocos países en el mundo que la aplica -- el año pasado ejecutaron 39 reos -- mientras se jacta de un supuesto liderazgo jurídico y moral en todo el mundo. El problema fundamental no es su aplicación desproporcionada a negros, latinos y otras minorías étnicas, sino la existencia misma de un castigo que su Tribunal Supremo ha rechazado catalogar de «cruel e inusitado». Avalada de esa manera la barbarie, los detalles de su aplicación pasan a segundo plano.

Obama le debe hablar claramente a su país sobre lo inaceptable que resulta la pena de muerte. Pero, él no parece convencido de ello, por lo que no hay esperanza de cambio en el hombre que mantiene abierta esa otra barbarie del centro de detención de Guantánamo.

El hegemón del Norte

Aunque de origen del griego antiguo, la voz hegemón y su funesta parentela vino a mi conciencia, al despertar a la vida política, sobre todo, a la internacional del imperialismo yanqui. Fue entonces que supe que se trataba de la supremacía que ejerce un país sobre muchos otros, por las armas y otros medios de dominación, incluida la cultural. El caso de Estados Unidos y Puerto Rico es el ejemplo perfecto de la hegemonía de un país sobre otro. Somos colonia militar, económica y cultural desde hace 116 años. No hay aspecto de nuestra vida colectiva que no esté subordinado al poder de ese país. El colonizador nos domina completamente, de manera consciente y subconsciente, en lo que respecta a nuestra gente, en su inmensa mayoría, que no se piensa capaz de susbsistir sin la presencia americana en su vida.

En fin, la hegemonía de Estados Unidos de América -- presente en todo el planeta -- tiene su ejemplo más claro y crudo en esta pequeña isla del Caribe.

«Faux pas» francés

Escribo desde París; he venido a conocer a mi primer nieto, pues mi hija reside aquí. Da la casualidad de que se produce acá una noticia jurídica que, de alguna manera, tiene que ver con la felicidad familiar que produce la llegada de una criatura al entorno familiar. Sorprende que los franceses, liberales y progresistas para tantas cosas, le nieguen a las parejas lesbianas la posibilidad de que una adopte el hijo de la otra, cuando esa criatura se ha producido por reproducción asistida. Francamente, que en 2014 un tribunal impida algo así resulta chocante, habida cuenta de la nueva sensibilidad que recorre el mundo.

Yo, que junto a mi esposa hoy contemplo a mi hija y a mi nieto, no podría negarle la felicidad de llamar suyo al niño que así lo siente una mujer que ama a otra. El derecho de familia no debe hacer distinciones entre las formas de concebir ni de relacionarse amorosamente los seres humanos. Todo lo contrario; debe facilitar que el amor quede validado jurídicamente, para protección de las partes, sobre todo los menores necesitados de amor y cuidados.