Harry Padilla, experimentado abogado defensor, le ha echado una zancadilla a los candidatos a jurados en el caso de Pablo Casellas, su defendido. La pregunta de cómo votarían en el caso hecha antes de que desfile la prueba es una trampa que ellos no supieron advertir. La contestación correcta no era «culpable» primero, e «inocente» luego de la explicación del juez sobre la presunción de inocencia. La respuesta a esa pregunta capciosa es que no se puede votar hasta que se considere toda la prueba. Otra cosa es que se le pregunte si tiene juicio formado acerca de la culpabilidad del acusado, a lo que se debe contestar con franqueza, por supuesto.
Evidentemente, estos ciudadanos «no saben ni la hora que es». Luego de la explicación del juez, creyeron que tenían que votar «inocente», meramente por la presunción. No se dieron cuenta de que esa respuesta también los «incriminaba». Repito, no hay «votación» posible hasta que se vea el caso en su totalidad.
Este asunto demuestra fehacientemente que tampoco hay educación cívica en el país.
No hay comentarios:
Publicar un comentario