Una gigantesca cáscara de guineo

Resulta muy interesante, no solo desde el punto de vista jurídico sino político, el pleito que más de 4,000 colombianos han presentado en Estados Unidos contra Chiquita Brands International, bananera norteamericana, a la que se le pide resarcimiento por la muerte de familiares a manos de grupos paramilitares financiados por la empresa. Ésta alega en su defensa que fue extorsionada, por lo que, de haberse negado a contribuir económicamente, le hubiera costado la vida a sus ejecutivos y empleados.

El problema que tiene la demandada es que ya en 2007 tuvo que aceptar responsabilidad por hechos parecidos, y pagar una indemnización de $25 millones, por lo tanto, su credibilidad en este asunto es mínima, si acaso. A ello hay que añadir que la historia no está de su lado.  Los americanos acuñaron el término «república bananera», y lo han puesto en práctica hasta la saciedad. Desde los años de la United Fruit, han utilizado el enorme poder económico de estas empresas para comprar, corromper y derrocar gobiernos. De manera que el papel de «víctima» en este contexto no les va.

Nada, que harán otro cheque, y seguirán business as usual.

Problemas del «clima»

Hay descuidos en la redacción que producen cierta hilaridad. Ayer, la prensa daba cuenta de una audiencia legislativa en la que se discutió cuál debe ser el enfoque penal sobre la adicción a drogas, con énfasis en el modelo salubrista. Ocurrido un incidente entre un legislador y una deponente, se dice: «Además, la vista tuvo su punto climático cuando el representante...» Sé que se dio una discusión acalorada, y que ya hace mucho calor en nuestro país, pero, lo sucedido no tiene que ver con el clima. En todo caso, debió decirse que fue el punto álgido, que, a pesar de referirse al frío, también significa momento culminante de un proceso, incluido el político.

Probablemente se pensó en clímax, como punto más alto de un proceso, pero, en este caso, no debió escribirse climático sino «tuvo su clímax». Hay que recordar que no siempre es deseable o posible utilizar una sola palabra para expresar correctamente un concepto. A veces, es necesario recurrir a una frase porque, de lo contrario, se cae en errores como el apuntado.

Aquí hay algo que no cuadra.

Llama mucho la atención la lentitud con la que el Poder Judicial atiende el asunto de Roark Annunziato. Constatar si él reveló su condena en la jurisdicción federal en un documento en el expediente en poder del Tribunal Supremo no debe tomar más de unos minutos. Se hace difícil entender por qué el Tribunal no actuó de inmediato, sua sponte, a base de su «poder inherente» para reglamentar la abogacía e investigó la alegación, una vez el asunto se convirtió en una controversia pública. Sorprende además que se le reconozca al abogado un poder de veto sobre la divulgación de una información de interés público, como es si cumplió con su deber de informar sus antecedentes penales como parte del proceso de licenciamiento como abogado. La impresión que se ha dejado en el país es que, de no haberse producido la solicitud de la prensa, el Supremo no habría investigado el asunto. Parece extraño que ahora haya que esperar a que la Comisión de Reputación de Aspirantes al Ejercicio de la Abogacía «certifique» si esa información obra en el expediente del abogado, una gestión que el Supremo en pleno puede hacer sin dilación alguna.

Esto no es ciencia infusa. Si esa información no fue brindada oportunamente, tiene que haber consecuencias para el abogado. Si lo fue, entonces, la Comisión habrá dado -- y ahora tendrá que reiterar --  una explicación de por qué recomendó que se admitiera a la profesión a una persona con esos antecedentes. Resulta significativo que el ahora abogado hizo alegación de culpabilidad por el delito de omitir declarar a sus supervisores lo incautado en un operativo cuando era agente del Servicio de Seguridad Nacional, Inmigración y Aduana de Estados Unidos. Ante ello, uno supone que la Comisión de Reputación debió sopesar ese dato con mucho detenimiento, antes de dar su aval a la admisión del aspirante. Ciertamente, sería interesante conocer el razonamiento que los llevó a certificarle al Supremo que él cumplía con los estándares mínimos necesarios para ser admitido como abogado.

Quizá esos estándares son demasiado mínimos...

Quiebra mental

Insisto en que hay que pensar lo que se escribe. La buena redacción no es una cosa meramente adjetiva o cosmética, sino que va a la sustancia de lo que se comunica. En una noticia sobre la quiebra de un hotel de San Juan, se lee que esa acción se ha tomado «sin dar una razón». Pero, a renglón seguido, se apunta: «La sociedad [dueña] listó activos de $118.5 millones y una deuda de $132.7 millones...». Hombre, no hay que ser un genio de las finanzas para comprender por qué se ha ido a la quiebra. De lo dicho, surge claramente la insuficiencia de fondos para afrontar los compromisos económicos. Por lo tanto, resulta tonto decir que no se ha dado una razón para la quiebra.

«Toíto te lo consiento, menos...»

Con los impuestos no se juega. El Tribunal Supremo de Estados Unidos tiene ante sí un caso de deportación de un matrimonio japonés, residente desde 1984, por haber mentido en una declaración de impuestos que significó una pérdida de $245,000 para el fisco. Cuando la suma del fraude contributivo es mayor a $10,000, se convierte en un delito grave,y ello podría ser causa de anulación del permiso de residencia en el país y la consiguiente deportación.

Los americanos se toman muy en serio su sistema tributario. En el siglo 18, Benjamin Franklin sentenció que solo había dos cosas seguras en la vida: la muerte y los impuestos. Sigue siendo cierto.

Comerciante a su comercio

No en balde la economía del país está fatal, si los grandes empresarios no tienen un mínimo de claridad mental, a juzgar por su expresión confusa y descuidada. La Cámara de Comercio de Puerto Rico anuncia su convención anual, y en anticipación de ello, publicará un suplemento en la prensa que detallará los «logros de la Institución y planes futuros».  Además, se incluirán «las soluciones a los temas más apremiantes», como «alternativas para crear nuevos empleos y aumentar la participación en la fuerza laboral, estrategias para incrementar la exportación de productos y servicios, e inciativas para reducir los costos de energía». Vamos por parte.

Primero, como he dicho antes, los planes siempre son para el futuro. No hace falta repetir por qué. Segundo, las soluciones se dan a los problemas. Hay la opción, por supuesto, de hablar de temas apremiantes. Tercero, para ser consecuente con la clasificación de «problemas», los ejemplos dados tienen que expresarse de esa forma, es decir, «desempleo y baja participación en la fuerza laboral, reducida exportación de productos y servicios, y altos costos de energía».

No me canso de insistir en que nuestra expresión oral y escrita debe observar la lógica intrínseca de lo que se dice y se escribe. Hay distintas maneras de expresar las ideas, pero, una vez escogemos una, lo que se diga queda sujeto a la forma gramatical y lingüística que corresponde. Pensemos bien, y hablaremos y escribiremos mejor.

Darse de cara

Quienes tienen ese afán de dar cuenta de su vida a cada momento en Facebook u otras redes sociales deben mirarse en el espejo de la mujer que acusó a un alto oficial policiaco por malos tratos, pero terminó trasquilada por unos comentarios propios puestos en la aludida red, que contradecían su versión de los hechos. Aplicada la sabia norma jurídica que otorga gran peso a las admisiones contra el interés propio, además de la que le reconoce garantías circunstanciales de confiabilidad a expresiones contemporáneas a los hechos, el tribunal no halló causa probable, habida cuenta del debilitamiento de la credibilidad de la denunciante por sus propias palabras.

Moraleja: tenga cuidado con lo que escribe en Facebook, et al, pues podrá usarse en su contra.

Mal tasado

No es la primera vez que me veo obligado a comentar una incorrección en un anuncio relacionado con la obra de Francisco Rodón, gran pintor nuestro. En una ocasión anterior se trataba de un texto preparado por un grupo denominado como amigos del artista. Ahora parece ser cosa suya, a juzgar por las referencias a sus direccciones de correo electrónico y página cibernética.

En el anuncio de una de las obras de la serie dedicada a Alicia Alonso, se lee: «Tasado entre los primeros artistas Latinoamericanos». Dejo a un lado que los gentilicios no se escriben con mayúscula en español. Lo que me interesa destacar es la equivocación de decir que el pintor está tasado, pues el término se aplica a la fijación del precio o valor de una cosa. Cuando se trata de una persona, entonces se usa cotizado, ya que ello significa «estimado favorablemente». Resulta clarísimo que Rodón es un pintor bien cotizado, y sus cuadros están muy bien tasados en el mercado de las obras de arte.

El estado de derecho de embuste

El FBI sigue metiendo las patas, demostrando su incompetencia, a pesar de esa imagen de eficiencia y pulcritud que se le ha fabricado. En un allanamiento a la casa de un activista contrario a las políticas guerreristas de Estados Unidos, los agentes federales dejaron sin querer unos documentos que detallan un plan de vigilancia e investigación ilegales a personas que simpatizan con grupos extranjeros como las FARC o que han viajado a Colombia para ver sobre el terreno la realidad política de ese país. Aunque estas personas no han cometido delito alguno, esas actividades han dado lugar a registros, allanamientos e incautaciones de documentos y otros objetos sin causa probable, como parte de una campaña de acoso e intimidación, en un país que se jacta de respetar las libertades de asociación, expresión y reunión, siempre que no haya una violación de ley de por medio.

Ahí tienen una muestra más del estado policiaco encubierto que es Estados Unidos. Para los ilusos, que creen en la propaganda americana del «debido procedimiento de ley» y otras pamplinas...

Trama de enredo

No puedo dejar pasar un titular de primera plana ayer que ilustra algo en lo que insisto: el uso juicioso de las palabras, de acuerdo con su significado y connotación. «Traman un toque de queda» imputaba el diario. Pero, hombre, «tramar» significa «disponer con astucia o dolo un enredo, engaño o traición». Por más que se esté en desacuerdo con esta política pública de prohibir que los menores de edad estén en la callle después de ciertas horas sin la supervisión de un adulto, no hay mala fe en ello ni pueden adjudicarse motivos torvos a quienes lo proponen. Cierto es que también significa «disponer con habilidad la ejecución de cualquier cosa complicada o difícil», pero la realidad es que la acepción negativa es la que se acepta y se entiende generalmente. Por lo tanto, o el titulista ha escogido editorializar acerca de la noticia de esta manera, o le ha faltado cultura lingüística.

Una ley excelente

De vez en cuando, los americanos hacen cosas buenas. El año pasado aprobaron una ley que obliga a las agencias gubernamentales federales a comunicarse con el público en lo que ellos llaman plain English, es decir, inglés sencillo y entendible por cualquier hijo de vecino. La ley, que tendrá vigencia plena en octubre próximo, va más allá de ser una mera exhortación a usar bien la gramática, y exige que se nombre un funcionario de alto nivel que supervise su implantación en cada dependencia gubernamental. La ley, sin embargo, no se extiende a las comunicaciones entre agencias, en las que, seguramente, seguirá imperando el lenguaje impenetrable de la burocracia.

Aquí, que todo se copia de allá, deben aprobar una ley así, a ver si mejora el uso oficial del español. El problema puede ser encontrar suficientes supervisores lingüísticos capacitados...

«Encuentro cercano del [peor] tipo»

No me canso de decir que no hablamos ni escribimos español, sino algo parecido. Véase el siguiente titular: «Asesor senatorial tuvo cercanía con 'Coquito'». Lo menos que se puede decir es que resulta extraña la forma de referirse a una relación de algún conocimiento o cierta confianza entre dos personas. Si bien es cierto que puede decirse que alguien es allegado a otro o que se trata de un pariente cercano, lo de «tener cercanía» con un individuo es una frase disparatada y mal español. En todo caso, lo que se debió decir fue que el asesor tuvo una relación cercana con el finado pandillero, cosa que, además de todo lo que ya se sabe, lo descalifica de ser una persona elegible para tener un contrato legislativo.

O quizás no...vista la composición del Senado y su proceder individual e institucional.

¡Apúntenle una al Secretario!

El Secretario de Justicia, nombrado y confirmado bajo el signo de cierto sometimiento político al poder legislativo, ha dado una muestra de independencia de criterio jurídico, al rechazar algunas de las más polémicas enmiendas al Código Penal propuestas por miembros de su partido. Ha tenido mucha razón al señalar que es inaceptable eliminar el delito de enriquecimiento injustificado, pues ello dejaría impune buena parte de la corrupción gubernamental. También es de aplaudir su oposición a que se reduzca la calificación del delito de grave a menos grave en el caso del aprovechamiento ilícito en el servicio público. Igualmente plausible resulta su negativa a avalar el debilitamiento del delito de daños al ambiente, excluyendo ciertas prácticas industriales.

Me parece que, en gran medida, las pretensiones de impunidad para funcionarios o exfuncionarios, así como para la gente del sector privado, han llegado a un nivel de desfachatez, que resultan insostenibles legalmente, a pesar de lealtades o simpatías partidistas. Aunque es posible manipular en algo el Derecho para justificar unos fines, hay propuestas tan inmorales o contrarias al orden público, que, aun reconociendo la amplia discreción legislativa para establecer las normas generales en una sociedad, son indefendibles.

Un castiguito

La sentencia al exsenador Jorge de Castro Font sirve para ilustrar en más de un sentido. Dejo para otro día el aspecto jurídico. El titular de primera plana «Sentencia benévola» amerita una aclaración. Tratándose de un dictamen judicial de reclusión penitenciaria, no cabe catalogarlo de «benévolo», pues esto significa que tiene afecto, buena voluntad o simpatía. Meter preso a alguien, aunque sea por un periodo que muchos consideramos insuficiente, no es un gesto cariñoso.

El concepto apropiado es el de lenidad, es decir, «blandura en castigar las faltas». En este caso, el adjetivo debió ser lenitiva, y no «leniente», traducción incorrecta de lenient o tomada del portugués, idioma en el que sí es correcto.

La villa del discrimen

De vez en cuando, hay que hacer lo que los americanos llaman un reality check, para ver cómo andan las cosas verdaderamente, más allá de la propaganda oficial y los discursos políticos. En Tenesí, un tribunal apelativo ha dictaminado que el hecho de que un juez de quiebras pertenezca a un club que no admite mujeres ni negros no viola la ética judicial.

Primero, esto significa que el Sur sigue siendo el Sur, a pesar de la Guerra Civil de 1860 y pico y el Civil Rights Act de 1964. El discrimen está vivito y coleando en lugares como Nashville, centro de la música country y, obviamente, el odio a los negros. De una vez, las mujeres también caen en esta redada discriminatoria. Evidentemente, el viento no se ha llevado estas malas costumbres sureñas.

Segundo, el criterio judicial parece tomado del catecismo del Ku Klux Klan. Si ésta es una muestra de la justicia en Tenesí, yo no iría ni de visita. En fin, apunten esto aquellos tontos que admiran las instituciones americanas, por su supuesta superioridad...

La ceguera lingüística

Los errores en la redacción nos acompañan hasta la muerte. En noticia del fallecimiento de un salsero se lee: «Un derrame cerebral, seguido de un infarto masivo, cegaron la vida del músico y director Carlos "Charlie" Collazo Rivera...» Hombre, aquí el «cegado» es el redactor, quien no ha visto que se trata de segaron, de segar, es decir, cortar con hoz, guadaña o algo similar.  Nuestro país, al modernizarse, equivocadamente descuidó su agricultura -- cosa que ahora llora amargamente -- y las generaciones que han crecido en el entorno urbano desconocen la vida rural y sus voces. Por supuesto, ello no impide que los «ratones de ciudad» como yo aprendamos ese vocabulario, aunque sea de segunda mano.

En fin, abramos los ojos para revitalizar la agricultura y, de paso, ampliar la cultura, antes de que nos llegue  el tiempo de siega a nuestra vida.

Las tablas de la ley

Se ha alborotado el gallinero con el anuncio de un nuevo modelo para calcular las pensiones alimentarias. El asunto de la manutención es siempre un espinoso problema que nunca tiene una solución totalmente aceptable para las partes. Las madres -- es casi siempre el caso -- consideran que es muy poco lo que reciben, y los padres estiman que es demasiado. Por supuesto, hay casos escandalosos en uno y otro extremo de la escala.

Ciertamente, la actual situación económica ha venido a agravar el problema. El desempleo, el subempleo, la reducción de salarios y otros beneficios, que son la orden del día en el mundo laboral, limitan aun más la capacidad de pago de los padres. El dato de que 42% de los alimentantes inclumple su obligación es más que elocuente. En este sentido, resulta justo y razonable ajustar las bases sobre las cuales se calculan las pensiones. Lo que se discute es si los criterios y las fórmulas para ello son las adecuadas. Pero, la realidad es que, como están las cosas, aunque papá viviera bajo el mismo techo con mamá y sus hijos, la crisis económica supondría una reducción del ingreso disponible para los gastos familiares.

Mi cruzada personal

Como ellos no se cansan, yo tampoco. El periódico titula de esta manera su editorial: «Una prioridad las personas autistas». Confieso que desconozco si el autismo ha sido detectado en el resto del mundo animal, porque, de lo contrario, la frase resaltada huelga. Supongo que lo ocurrido es que el titulista no quiso escribir lo que en otra época de menos complicaciones feministas hubiera sido suficiente: los autistas. Y no lo hizo porque, entonces, se hubiera visto «obligado» a decir «los y las», a la usanza de la gente con esa sensibilidad de nuevo cuño que se manifiesta en el llamado lenguaje «inclusivo». Esa buena gente -- inteligente y sensata en otros aspectos de la vida -- ha logrado «chantajear» a muchos para que adopten esta forma farragosa de hablar y escribir, para evitar que los tilden de cavernícolas prejuiciados. Pero, como ustedes saben, me tienen sin cuidado esas interpretaciones sobre mí, por lo que sigo aplicando y recomendando las normas sensatas de la buena redacción y la economía expresiva.

Para que hasta los autistas se den cuenta.

Para que la defensa sea legítima

La legítima defensa -- popularmente conocida como defensa propia -- es un derecho universalmente aceptado, por razones obvias. El caso de la peluquera baleada por un asaltante, que a su vez disparó contra su agresor, trae el tema al tapete, y amerita unas precisiones, sobre todo, en vista de la forma en que el marido de la víctima parece haber encarado esta situación.

El hombre, un expolicía, en sus manifestaciones acerca del incidente, ha dado muestras de una actitud algo belicosa, que desentona con la proclamación del Evangelio que dice compartir con su esposa. Si bien tiene razón en que nadie tiene que consentir su muerte a manos de otro, levanta sospecha su particular lectura del «no matarás» como «no asesinarás», y su comentario socarrón de que él está dispuesto a facilitarle a cualquiera que lo ataque el encuentro con el Señor, es decir, matándolo. Evidentemente, el individuo cree en la pena de muerte, por parte del Estado o de él mismo.

Hay que tener en cuenta que, al repeler legítimamente una agresión, no debe usarse más fuerza que la que sea estrictamente necesaria para ello. Al igual que en el caso de la policía, el ciudadano no debe incurrir en un uso excesivo de la fuerza ni emplear medios desproporcionados a la agresión de la que es objeto. Dicho de otra manera, un ataque a la persona no es una «licencia para matar» con saña como respuesta.

Bochorno por partida doble

Como parte de una bochornosa -- por lo demagógica e histérica -- campaña del Colegio de Médicos Cirujanos de Puerto Rico, se publican anuncios periodísticos a página completa -- a un costo aproximado de $5,200.00 cada uno -- amedrentado al país con un alegado «éxodo masivo» de médicos, que no resisten las inequidades de las leyes de impericia médica y, por supuesto, ganar menos que sus colegas en Estados Unidos. Muy ladinamente, los anuncios hablan de que hay que hacer algo para remediar esta situación, pero no dan el remedio. Claro, la pretensión de inmunidad absoluta -- que es lo que, en última instancia, persiguen -- resulta muy descarada como para plantearla públicamente.

Mas, no es de eso que quiero hablar hoy, sino de otro bochorno relacionado con estos anuncitos. En el de hoy, luego de pintar el cuadro apocalíptico de quedarnos sin médicos, se lee: «Cada día[sic] más médicos puertorriqueños abandonan nuestra Isla,[sic] hay que buscar soluciones para que esto no ocurra.». Lo que hay que buscar es alguien que sepa gramática elemental para que le explique al Colegio el uso correcto de la coma. Si esto es un indicio del nivel profesional de los médicos, entonces, ¡que se vayan muchos más!

«Gran deferencia y [falta de] respeto»

La lucha contra el gasoducto, en su vertiente jurídica, parece haber sufrido un traspiés, con la remoción del expediente de la oficina en Puerto Rico del Cuerpo de Ingenieros de Estados Unidos para llevarlo a la de Florida. (Pongo por delante, por supuesto, mi rechazo categórico a la injerencia de ese país en las cosas nuestras.)  Los abogados que representan a las comunidades y grupos que se oponen al proyecto ven con recelo este movimiento desusado, que podría presagiar un resultado adverso para su causa. De inmediato, ello supone unas dificultades prácticas para continuar litigando este asunto en los foros administrativos, dada la distancia y los costos de trasladarse allá.

Por supuesto, así es el coloniaje. Los que mandan son ellos, y las cosas son a conveniencia suya. La maldita jurisdicción federal se extiende cada vez más, y los puertorriqueños estamos al arbitrio y el capricho de los burócratas americanos, ante quienes hay que  suplicar que se nos haga justicia. Éste es un ejemplo de cómo, dentro de un estado de derecho, es posible manipular las normas y los procesos para inclinar la balanza y lograr el resultado que se quiere.

Sicarios

En Puerto Rico, hasta hace poco, el término sicario era prácticamente desconocido y, por lo tanto, no se usaba.  En su lugar, se hablaba de un matón profesional o asesino por encargo. Supongo que, por la prominencia de las noticias acerca de la violencia asociada al narcotráfico en países como Colombia y México, los medios de comunicación nuestros han adoptado lo de «sicario», aunque no siempre correctamente. Por ejemplo, esta mañana, en un noticiario televisivo, al referirse a unas muertes por disparos hechos desde un vehículo, se le adjudicaron a unos «sicarios». Como no se tiene a los autores del delito, no es posible saber si, en efecto, se trata de unos «asesinos asalariados» o a unos matones por otros motivos. Aunque mucha de la violencia callejera se debe al negocio de la droga -- y por ende se puede presumir que se trata de ejecuciones por encargo -- no toda responde a ello. Por lo cual, es necesario esperar hasta que se determine el móvil del crimen, para saber si son sicarios o asesinos de otra estirpe.

Resultado de la conmoción cerebral

He dicho antes que la imbecilidad de Estados Unidos como país es de antología. Prueba al canto. Esta semana pasada, el Departamento de Justicia de USA le envió una carta a la National Collegiate Athletic Association, máxmo organismo rector del deporte universitario de ese país, para cuestionarle la razón por la cual no hay un sistema eliminatorio para escoger los finalistas en el torneo nacional de football. El «fundamento» jurídico de tan insólita gestión es que ese estado de cosas podría violar las leyes antimonopolísticas.

Hombre, en un país tan jodido por el crimen callejero y corporativo, ocuparse de una idiotez como ésta es una burla a quienes padecen el azote de esa delincuencia, y resulta risible dentro del marco de una gestión profesional seria. Supongo que quienes han propuesto esta investigación deben haber jugado football sin casco protector en sus años universitarios...

El «delito» de escribir mal

Dsiparates por doquier. En una nota de prensa que se reproduce de un periódico peruano, acerca del «acoso» a la libertad de expresión en Ecuador, leemos esta lindeza: «En un país donde el delito de opinión está penalizado...» Ante una burrada así, tengo que poner en duda la veracidad de lo que se dice y las intenciones con las que se escribe. Pero, hombre, ¿cómo que el delito de opinión? En todo caso, será el «derecho de opinión» lo que está penalizado. Si algo es un delito es porque, por definición, está penalizado. Pudo haberse dicho que, en Ecuador, «opinar contra el gobierno en los medios de comunicación es un delito», si es que ello es cierto.

¡Por fin!

Por lo que afirma el Juez Presidente del Tribunal Supremo de Puerto Rico, parece que, por fin, la mediación ha «pegado» en nuestro país, como método alterno al tribunal para resolver disputas. Para ponerlo en perspectiva, se trata de una opción que existe oficialmente desde 1983, y cuyo desarrollo ha sido extremadamente lento, pues lo que el juez Hernández Denton celebra es lo ocurrido en la última década. Por lo tanto, durante los primeros 17 años, la mediación tuvo muy poca acogida en nuestra sociedad.

Se ha dicho que, al igual que la norteamericana, la nuestra es una sociedad litigiosa, dada a resolver todos los problemas en los tribunales. Algo de eso hay, pues la mediación, la conciliación y otros métodos similares sólo funcionan cuando hay buena voluntad de ambas partes para lograr entendidos y acomodos, sin tener que llegar a un proceso adjudicativo, en el cual un tribunal decide por ellas. La hostilidad de la gente -- que tanto se manifiesta en otros órdenes de la vida en comunidad -- dificulta que se lleguen a acuerdos para zanjar diferencias. La gente quiere «ganar» y que otro lo declare vencedor de la contienda, sin tener que ceder un ápice de su posición.

Esperemos que lo anunciado sea una tendencia real y sostenida en la administración de la justicia en nuestro país.

Expresiones truncas

Si no se tiene cuidado, la expresión puede quedar trunca, y aunque se entienda lo que se ha querido decir, no está dicho completa y correctamente. Por ejemplo, hoy se lee, en una noticia sobre la ciclista arrollada por un conductor, que ella ha dicho: «La lucha es que nos respeten en la carretera». Pues, yo diría que no. La lucha es para que los respeten, por que los respeten, para conseguir que los respeten, para lograr que los respeten.  La lucha también puede ser contra la agresividad o la indiferencia de los conductores hacia la seguridad de los ciclistas.


Todas estas formas expresan de manera completa y correcta el pensamiento y el sentir acerca de este tema. A veces, se quiere acortar la expresión, resultando en algo telegráfico o, para ponerlo en términos actuales, de mensaje de texto. Mas, debemos acostumbrarnos a expresar nuestro pensamiento de forma completa, pues lo contrario puede convertirse en un mal hábito que luego sea difícil de corregir.

La unión puertorriqueña

La Unión Americana de Libertades Civiles, prestigiosa entidad de Estados Unidos, con un largo y luminoso historial, ha puesto el grito en el cielo con relación al estado de derecho en ese renglón en nuestro país. Por supuesto, nada de esto sorprende a quienes lo vivimos día a día. En Puerto Rico lo que hay es un estado totalitario con un barnicito democrático, pero el abuso de poder es la orden del día en todas las instancias. Se legisla para legalizar el atropello; se impone la «ley» y se aplasta la disidencia con la fuerza bruta, y un complaciente poder judicial todo lo avala. Los estilos autoritarios de antaño han cobrado una fuerza arrolladora.

Todas las avenidas legales han sido tomadas por asalto. Ya se ha dicho que «la legalidad nos asfixia». Sólo la fuerza intransigente del pueblo podrá sacarnos de este atolladero.

Crítica de altura

Tengo que pensar que se trata de una cita incorrecta porque, a pesar de mis diferencias ideológicas con nuestro Secretario de Estado, le reconozco suficiente capacidad como para no expresarse disparatadamente. En noticia acerca de la posible incursión en política del expelotero Carlos Delgado, se le atribuye a Kenneth McClintock decir: «Me da la impresión de que[,] si él estuviera en la política, podríamos estar buscando el tipo de política de altura que yo siempre he practicado».

Pero, ¿qué carajo significa esto?

Supongo que lo que ha dicho -- o ha querido decir -- es que Delgado haría la política de altura que McClintock reclama haber hecho. Otra posibilidad es que haya dicho que Delgado buscaría hacer dicha política de altura. Lo que no puede ser es lo que está escrito.

Que ni por él ser asimilista con respecto a Estados Unidos y yo independentista le adjudico tal disparate.

La cifra oscurísima de la criminalidad

«Piensa mal y acertarás», solía decir mi padre. Ya me extrañaba la tan cacareada reducción en los llamados Delitos Tipo I, que incluyen algunos de los más graves. Ahora sabemos que la Policía ha estado manipulando las estadísticas de la delincuencia, para crear dicha merma. La práctica no es solamente engañosa como una cuestión de administración pública, sino que tiene visos de ilegalidad, en dos sentidos. Primero, porque se alteran los hechos delictivos denunciados, para que sean clasificados como Delitos Tipo II. Lo que ello quiere decir es que, si se fuera a proceder a base de esos hechos, se estaría haciendo sobre una premisa jurídica falsa. Segundo, porque el mero hecho de preparar un documento público con información falsa es un delito. Por lo tanto, éste es un asunto muy grave, que delata una forma más de corrupción oficial, además del intento burdo de manipular la opinión pública acerca de la eficacia de la Policía en la lucha contra el crimen.

Tengamos sentido del buen español.

Sigo en mi campaña contra los calcos del inglés. Cuando yo era niño, luego adolescente y aun como adulto joven, todo el mundo decía que tal o cual cosa «tenía sentido». Pero, de un tiempo a esta parte, por influencia del inglés -- y desconocimiento del español e indiferencia hacia hablarlo correctamente --  se ha puesto de moda decir «hace sentido», calco clarísimo de makes sense.

Hay que recordar que el «sentido», en sus distintas acepciones, es algo que se tiene, como el «sentido común» o se habla de «perder el sentido», cuando uno se desmaya. En fin, en nuestra lengua, el «hacer» no tiene sentido en este contexto.