De lo que informa la prensa, no queda muy claro lo que ha ocurrido judicialmente en el caso sometido contra los policías imputados de matar a golpes al joven de Yauco. Parece que no hay suficiente prueba que vincule a dos de ellos con los golpes al fallecido, pero sí con golpes propinados a otras personas en el mismo incidente. De todas maneras, me parece significativo que a uno de ellos sí se le haya encontrado causa probable por "presentación de documentos falsos relacionados a (sic) las querellas que redactó sobre el incidente." Es decir, el agente "repartió leña", y después fue y preparó un informe para acomodar los hechos a su conveniencia.
Me parece que el juez que vea esto en alzada debe aquilatar la prueba de manera integral. Si se prueba que el agente mintió en el informe, ¿cómo se le va a dar el beneficio de la duda en los hechos objeto del informe? Como se ha dicho tantas veces, los jueces no deben creer lo que nadie más creería.
No hay comentarios:
Publicar un comentario