Efe a EFE

Los disparates no conocen de fronteras. Ahí tenemos al redactor de EFE que ha escrito: «El ala-pívot español Pau Gasol, que afrontará a finales del próximo mes de octubre su segunda temporada como jugador de los Bulls de Chicago...». Hombre, sé que el baloncesto es muy competido, pero tanto como que sea un «peligro, problema o situación comprometida» me parece una exageración de marca mayor. El afán de hacer de la competencia deportiva un asunto de gran trascendencia lleva a estos excesos retóricos, con los que se quiere poner a un jugador como si fuera un héroe mitológico.

Ah, sí, tampoco se me escapa lo de «mes de octubre», pero sé que eso es una «güirita» para ustedes los lectores.

El verdadero «delito contra natura»

El daño al ambiente, en cualquiera de sus renglones vitales, merece  el mayor de los castigos, bien sea en el ámbito administrativo o en el penal. Lo ocurrido en el humedal de Salinas -- sobre todo la reincidencia y la temeridad de los perpetradores -- amerita severas sanciones, no solo económicas, sino de reclusión por largo tiempo, a modo de penalidad a los autores y de disuasivo a otros que se sientan inclinados a incurrir en actos similares.

En cualquier época lo ocurrido sería condenable; en el momento actual, resulta particularmente execrable.

No es cosa de juego

Debo haberlo dicho antes, pero aquí va otra vez. Leo la siguiente cita del presidente de una cooperativa: «Queremos agotar todas las vías y tener un diálogo constructivo con el Gobierno para que se comprenda el rol que juega el movimiento cooperativo». ¡No juegue!

Esta construcción es un calco de la frase en inglés play a role, que se refiere a la actuación, es decir, a desempeñar un papel y, por extensión, una función. El papel actoral se desempeña, no se juega. Sí se admite el concepto juego de roles, juego en el que se actúa como personajes, pero véase que se trata de un juego, no de una situación cualquiera de la vida real.

En fin, debió hablarse del papel o la función que desempeña o tiene el movimiento cooperativo en nuestra maltrecha economía.

Los buitres americanos

La busconería y el aprovechamiento ilícito o inmoral de la desgracia ajena o propia es seña de identidad de USA. "Exhibit" reciente: el Departamento de Justicia de Estados Unidos investiga si cinco líneas aéreas -- American, Delta, JetBlue, Southwest, United -- se confabularon para subir sus precios en el área noreste de Estados Unidos cuando ocurrió el accidente de Amtrak. La sospecha es que, ante el anticipado efecto negativo del accidente en la confianza pública en la seguridad del transporte ferroviario, habría un incremento de pasajeros aéreos que debía aprovecharse para obtener una ganancia mayor, en abierta violación de la reglamentación federal al respecto.

La misma mentalidad «buitre» que hoy se manifiesta en acreedores y bonistas americanos de la deuda pública puertorriqueña.

La culminación del disparate

No sabemos lo que significan las palabras. ¡Cuántas veces lo he dicho! Leo en la prensa que en el proceso de normalización de las relaciones entre Cuba y Estados Unidos falta «tocar temas sumamente espinosos, como la culminación del bloqueo o embargo económico».

Hombre, no me diga. Pero, es que «culminar» no es acabar o terminar con algo, sino «dar fin o cima a una tarea» o «llegar al grado más elevado, significativo o extremado que pueda tener». Por lo tanto, lo que se busca es la eliminación del embargo. En todo caso, se puede hablar de la «culminación» de la tarea de terminar el embargo, cuando ello se logre.

Aquí en Puerto Rico llevamos décadas escuchando de la «culminación del ELA», refiriéndose a un supuesto desarrollo autonómico que nunca se ha dado. Al igual que al embargo, al ELA lo que hay que hacer es eliminarlo.

Una Constitución pisoteada

Tiene mucha razón la compañera abogada y presidenta del Movimiento Unión Soberanista, cuando señala la ironía de que el día en que se conmemora la Constitución de Puerto Rico se viole, tratando de impedirle a militantes del MUS manifestarse libremente en los actos oficiales.

Aunque el derecho a reunirse libremente y manifestarse públicamente no es irrestricto -- pues puede limitarse en cuanto a la forma de llevarse a cabo -- lo cierto es que relegar a los manifestantes a una distancia de la actividad contra la cual protestan es inutilizar el ejercicio de esos derechos. A menos que haya motivos fundados para creer que la presencia de unos manifestantes desembocará en violencia, la mera incomodidad que le puedan causar a funcionarios o políticos en un escenario público no justifica que se les «exilie» a donde nadie los vea.

El MUS es gente decente y pacífica, que merece respeto en el ejercicio de las libertades civiles.

Hasta que aprendamos español

¡Cuántas veces habrá que decir lo mismo! Leo en la prensa la cita de un conocedor de la aviación que explica el accidente de un helicóptero: «Pudo haberse apagado el motor, pero hasta que no se investigue por completo no se podrá saber». Hombre, lo que tiene que ocurrir es que se investigue por completo, para que se pueda conocer lo que pasó.

Se trata de un error de lógica frecuentísimo. Lo correcto sería decir hasta que se investigue, si no se investiga, mientras no se investigue. Pero, no podemos esperar hasta que no se investigue porque de esa manera nunca se podrá saber la verdad.

La religión como excusa

Aunque se reconoce la importancia del derecho a practicar la fe o la religión que cada cual escoja, ello no puede usarse como un escudo para dejar de cumplir con la ley o discriminar irrazonablemente contra alguien en asuntos medulares. En época reciente, ello ha estado ocurriendo en muchas jurisdicciones de Estados Unidos, para, por ejemplo, tratar de eludir los dictámenes judiciales que reconocen derechos de personas con una sexualidad distinta de la heterosexual. Se ha desarrollado un patrón orquestado de usar la religión como una excusa para discriminar. Los tribunales no han sido del todo consecuentes en la resolución de estos conflictos.

En una decisión reciente, el Tribunal de Apelaciones correspondiente dictaminó que el estado de Washington puede obligar a las farmacias a proveer los contraceptivos de emergencia, conocidos como Plan B, no obstante la alegación de que ello violaría la libertad religiosa de los dueños del negocio. Obviamente, el tribunal aquilató correctamente que se trataba de un subterfugio para discriminar por razones espurias.

La libertad religiosa no puede usarse para justificar el discrimen por el disgusto que un proceder le cause a una persona. Si ello se permitiera, tendríamos una sociedad totalmente fragmentada, en la cual se haría casi imposible el comercio y el resto del desenvolvimiento normal de los ciudadanos, pues cada cual tendría el derecho de negarse a interactuar razonablemente con los demás, sobre bases extremadamente subjetivas que no representan un daño real a su persona y a sus bienes.

¿Departir?

Sé que hay colegas abogados que dicen cualquier cosa en defensa de su cliente, pero se me hace difícil creer que los abogados del senador federal por New Jersey, Robert Menéndez, acusado de corrupción, hayan dicho que «las afirmaciones iniciales de que Menéndez departió con prostitutas menores de edad nunca fueron sostenidas». Dudo mucho que al viejo "Bob" lo hayan acusado de hablar o conversar con prostitutas, mayores o menores de edad. La imputación era otra: la que todo el mundo sabe.

En todo caso, se pudo haber dicho que el senador compartió con las prostitutas, es decir, participó en algo... que no les tengo que explicar...

De interés

«Arrestan a una 'persona de interés'» leo en la crónica policial. Se trata de alguien a quien se tiene como sospechoso de las recientes violaciones a mujeres en San Juan y Carolina. El término es un embeleco americano, que no tiene base jurídica alguna, pero que aquí, que lo copiamos todo, hemos aceptado como bueno. El verdadero significado de ese concepto es alguien en quien las autoridades investigativas tienen interés, por su conocimiento o algún vínculo con un delito. Pero, cuando se procede a arrestar a alguien, ya esa persona es sospechosa de delito, camino a ser imputada por ello.

En esta galaxia

Para quienes creen que exagero en mis críticas a cómo se habla y se escribe, aquí tienen esta joyita: «Según la fuente, se comenta que están en conversaciones iniciales los agentes de [Benicio] Del Toro y Disney, el cual tienen buena relación desde que fue parte de la película Guardians of the Galaxy como "The Collector" ». No creo que haga falta explicar el error. Ni alguien que esté aprendiendo español en alguna «galaxia muy, muy lejana» diría un disparate así.

¡Suerte a Benicio, para que consiga el papel de villano en la próxima entrega de la saga de Star Wars!

¡UPS!

Los patronos no aprenden. Siempre buscan la forma para discriminar irrazonablemente contra sus empleados, por motivos inadmisibles. Ahí tienen a UPS, empresa que prohibía que sus empleados tuvieran una barba que les llegara más abajo del cuello, aun aquellos que la tienen por creencias religiosas. Probablemente, por esos empleados en particular, pues muchos profesan la religión islámica. A ellos no les permitían entregar paquetes o tener contacto con el público. ¡Como si a un cliente le importara tal cosa en un negocio como ese!

Ahora, la Equal Employment Opportunity Commission en Estados Unidos ha demandado a la empresa por violar los derechos civiles de los empleados y de aquellos a quienes se les negó el empleo por esa razón.

Ahí tiene UPS ese paquete.

¡Anda al carajo!

En esta temporada de temperaturas muy altas, una empresa de acondicionadores de aire tiene una campaña publicitaria en la prensa, en la que se lee: «Dile adiós a el  calor...». Parece que el calor ha afectado el entendimiento gramatical de la gente de la empresa y su agencia de publicidad, quienes han olvidado el uso de la contracción al, algo que aprendemos los hispanohablantes en la escuela elemental.

Cada día hablamos y escribimos peor el español.

El turno de los transgéneros

En los años 60 se produjo la llamada «revolución sexual», con su énfasis en el «amor libre» y el rechazo al falso pudor. Hoy día asistimos a una segunda revolución sexual, la del cambio de actitud hacia todo el que no sea heterosexual y, por consiguiente, el reconocimiento pleno de sus derechos humanos. El triunfo del matrimonio homosexual en todo el mundo abre la puerta a otras reivindicaciones similares.

El reclamo de los transgéneros comienza a tener acogida, aun en países tan conservadores como Irlanda, donde su parlamento acaba de aprobar una ley que le extiende su palio a estas personas mayores de 18 años que quieran registrar su cambio de identidad sexual. Otros países como Hong Kong y Malasia -- que no se distinguen precisamente por ser liberales -- también han comenzado a flexibilizar su tratamiento jurídico de los transgéneros. Australia, Canadá y Estados Unidos están en ese camino.

La ola de la igualdad es imparable.

¿Ven?

Pues, vea usted que no. Leo en la crónica judicial: «Sospechoso por balacera contra empleado de Mr. Cash ve vista inicial». La «vista» en el Derecho es una comparecencia ante un juez o tribunal. De manera que quien la «ve», en todo caso, es el juez o magistrado ante quien se celebra, pues es quien ha de juzgar lo que en ella se plantee. En este contexto, «ver la vista» es celebrarla, llevarla a cabo, presidirla, etc. El sospechoso, en este caso, participa del procedimiento en su contra; eso es todo.

Por supuesto, si no es ciego, también la ve.

Un «error contable»

Si bien la condena del «contador de Auschwitz» de 94 años de edad a cadena perpetua sería inútil, desde el punto de vista práctico, la de cuatro años de reclusión añade insulto a la injuria. Es un claro abuso de discreción, por infravalorar su participación en el exterminio masivo y organizado de  los prisioneros en dicho campo. El hecho de que él admitiera su participación -- claro está, en función de un apoyo muy tangencial -- no es otra cosa que el reflejo de la desfachatez de quien, en el fondo, no piensa ni siente que haya hecho algo malo.

El exterminio fue posible, precisamente, por la colaboración, activa o pasiva, de miles de individuos como Oskar Groening. Aunque sea de manera simbólica, la condena legal tiene corresponder adecuadamente a la condena moral de esas atrocidades.

Escribir eficientemente

La redacción comercial deja mucho que desear. A la mediocridad general que nos aqueja, hay que añadir unas carencias e insuficiencias particulares del ramo de la publicidad, principalmente, las que produce la interferencia lingüística del inglés. Véase este texto de un anuncio de una empresa de telefonía: «Visita una de nuestras tiendas y kioscos para una demostración gratuita para mejorar eficiencias de tu negocio». ¿Suena raro, no es cierto?

Me parece que debió decirse «para hacer su negocio eficiente», pues se es o no se es eficiente. La eficiencia se refiere al logro de un fin deseado, empleando el mínimo de recursos aplicables o pertinentes. Lo escrito en el anuncio trasmite la idea de que hay más de una eficiencia en el negocio, y que están sujetas a gradaciones. Creo que pudo haberse dicho «para mejorar el desempeño o el funcionamiento del negocio», pues, una vez se alcanza la eficiencia, nada hay que mejorar.

La enseña del racismo

En estos días se celebra como la gran cosa que se haya arriado permanentemente la bandera Confederada de la legislatura de Carolina del Sur. Muy bien. Pero, lo verdaderamente significativo es que haya habido que legislar para quitar ese oprobio a los negros. No olvidemos que esa bandera estuvo ahí 54 años.

Y es que Carolina del Sur es parte de ese Sur recalcitrantemente racista, que ha «aceptado» a los negros con suma renuencia. Hay otros estados de la región, como Texas, Tennessee y Virginia, en los cuales ha sido necesario ir a los tribunales por esta cuestión de la bandera Confederada. Los tribunales han resuelto consecuentemente que los estados tienen la facultad de restringir el despliegue y uso de esa bandera, dado su significado inflamatorio en esa parte del país.

Pero, el racismo no muere fácilmente. Por eso quieren estar armados hasta los dientes. Para matar negros, a la menor provocación... o sin ninguna.

Bufete bufo

Lo he dicho antes, pero, ante la sorpresa, tengo que repetirlo. Veo que la empresa española Gabinete Internacional de Traducciones anuncia que ofrece servicios de traducción jurídica e interpretación a «bufetes de abogados».

Pues, espero que, antes de prestar esos servicios, repasen el diccionario: el «bufete» es siempre de abogados. La oficina de otros profesionales se llama consultorio, estudio, taller, etc., pero la palabra «bufete» está reservada para la oficina del abogado.

Ojalá no vayan a traducir buffet of lawyers...

El viejo truco de los viejos

El derecho procesal penal, por razones humanitarias, siempre ha tomado en cuenta la edad y la condición de salud de un imputado para juzgarlo, condenarlo y sentenciarlo. Pero, hay que ver con suspicacia las alegaciones al respecto del estado de salud, pues pueden ser objeto de fingimiento y manipulación, para lograr un trato condescendiente. Tampoco es raro que una persona que se enfrenta a un grave proceso se sienta «grave».

El exnuncio papal Jozef Wesolowski, de 66 años, ha sido recluido en la unidad de cuidado intensivo, ahora que se le juzga por pederastia. El parte de prensa dice que «no se aclaró cuál era la dolencia». Por otro lado, su abogado «dijo a la prensa que no estaba enterado de la dolencia de su defendido».

Sea usted el juez.

¿Jóvenes adultos?

Leo en el diario: «Nuevo programa empresarial para jóvenes adultos», y me surge la duda acerca de quiénes son esos. La noticia dice que se trata de individuos «entre 18 y 35 años». Y ahí está el problema porque, de acuerdo con la ley en Puerto Rico, se es «joven» hasta los 29 años. Por lo tanto, alguien que tenga 35 años es de mediana edad. Así tiene que ser, pues, de acuerdo con la ley, a los 60 años comienza la «edad avanzada», lo cual quiere decir que a los 30 años ya se está a mitad de camino hacia la vejez. Por todo lo anterior, si el programa es para jóvenes adultos, debe ser para personas entre 18 y 29 años.

Créanme, que se los dice un viejo abogado de 65 años.

Abuso de poder

No puede estar en discusión ni puede haber duda legítima de si los contratos con asesores y cabilderos del Gobierno de Puerto Rico en el asunto de la deuda pública son documentos públicos. Por lo tanto, el culipandeo para su entrega a la oposición política y a la prensa es un ejercicio prepotente e inconstitucional, al igual que una burla a la democracia. Es evidente que no se quiere revelar el gasto a manos llenas en estos individuos que, en medio de una crisis económica, le cobran una millonada a un país quebrado, si no de jure, de facto.

El Gobierno de Puerto Rico, acorralado por la Historia de su devenir colonial tantas veces negado, e incompetente en grado sumo, tiene que recurrir a estas aves de rapiña, que cuestan un ojo de la cara, para que le digan en inglés lo que los buenos economistas puertorriueños llevan décadas diciéndole en español.

Que haya que ir al tribunal para obtener lo que claramente procede en Derecho es otro gasto innecesario provocado por este desgobierno.

Pagar caro

 En estos días en que se discuten los pormenores de qué hacer con la deuda pública, surge nuevamente el uso incorrecto de la palabra <<repago>>.  Contrario a lo que creen muchos, el término no significa <<pagar>>, sino  <<pagar caro>>.

Aunque, pensándolo bien, eso es exactamente lo que se propone hacer el gobierno de turno.

Notarios al rescate

La decisión del Tribunal Supremo de Estados Unidos sobre el matrimonio homosexual ha avivado a las huestes de la moralidad en la búsqueda de formas de darle la vuelta para no acatarla. Aunque no les aplica, algunas iglesias se preparan para dar la batalla contra el Mal en este episodio apocalíptico. Otros, fuera de la Iglesia, también se alistan para la Cruzada en defensa del Evangelio. No dudo que haya funcionarios que, alegando una cuestión de conciencia, se nieguen a participar, aunque pasivamente, en este imprimatur a la «abominación».

Creo que el momento es propicio para enmendar el artículo 75 de nuestro Código Civil, para incluir a los notarios entre los celebrantes del matrimonio. El notario está investido de la fe pública, y es un profundo conocedor del tema de las obligaciones y los contratos; quién mejor que él o ella para explicar y orientar a los contrayentes sobre sus derechos y deberes matrimoniales. De esta manera, tendremos miles de celebrantes para prestar el servicio que otros se nieguen a prestar, por homofobia, expresa o solapada.

Apliquemos el español

Nuestro desconocimiento del español -- bochornoso, por demás -- se manifiesta desde hace mucho tiempo en el uso de palabras en español como si tuvieran el significado que unas parecidas tienen en inglés. Se cita a una entrevistada acerca de la situación económica: «Ahora mismo lo que me da es para pagar la casa. Gracias a Dios que mi familia me ayuda para completar, pero tuve que aplicar para recibir cupones (de alimentos) porque la situación actual está horrible».

Lo que está horrible es que esta mujer de 40 años, a su edad, crea que «aplicar» es lo mismo que apply, cuando quiere decir «solicitar». Este error se ha perpetuado en nuestro país, principalmente por la influencia de compatriotas nuestros que viven en Estados Unidos y dicen semejante disparate. Si acá en la Isla supiéramos español, lo habríamos rechazado desde hace décadas, cuando comenzó a manifestarse entre nuestra gente.

Pero, para eso tendríamos que habernos aplicado en el estudio del español.

Un procedimiento disciplinario indisciplinado

El caso disciplinario contra la licenciada y senadora María Milagros Charbonier pone de manifiesto las carencias de nuestro sistema jurídico en general y judicial en particular.

Este caso comenzó en marzo de 2007, cuando a ella se le imputó haber facturado impropiamente por trabajo para el Municipio de Canóvanas en 2002 y 2003. Véase el retraso incial de cuatro y cinco años para atender este asunto. Entonces, al Departamento de Justicia le tomó diez meses, en enero de 2008, decidir que no la iba a acusar por la comisión de algún delito.

Y desde ese momento hasta agosto de 2014, o sea, seis años con siete meses, la queja estuvo bajo la consideración de la Oficina del Procurador General, hasta que en la fecha señalada se rindió el informe final al Tribunal Supremo. Así las cosas, al Supremo le tomó diez meses -- el 29 de junio de 2015 --  censurar a la abogada, pero nada más, porque la extraordinaria dilación en el proceso no le permitiría defenderse adecuadamente.

Dejando a un lado que quienes así decidieron son correligionaros políticos de la abogada, y de que la abogada nunca -- ni desde el principio -- pudo presentar prueba documental para sostener su defensa, lo cierto es que la dilación oficial en el manejo de este caso es punto menos que escandalosa y, de hecho, debería dar lugar a una sanción disciplinaria a los funcionarios que de una u otra forma la permitieron.

Sirva este caso para que se investiguen los procedimientos disciplinarios de la abogacía puertorriqueña, sobre todo su duración injustificada, y se fijen responsabilidades por ello.

Todos los días se aprende algo

Yo creía conocer el significado de la palabra «inmediata» y toda su parentela léxica: ahora, al instante, sin dilación. Pero, ahora veo que no es siempre así. Por ejemplo, el 29 de junio de 2015 el Tribunal Supremo de Puerto Rico ha destituido de forma «inmediata» a un juez contra el cual se habían registrado unas quejas iniciales en el 2010,  otra el 11 de diciembre de 2011 y otra en 2012.

Y empezó a pasar el tiempo. Y el juez seguía en funciones, dando lugar a que  en 2012, 2013 y 2014 ese juez protagonizara incidentes contrarios a la ética en sus funciones judiciales, por los cuales se presentaron tres quejas. El 18 de octubre de 2013 la administradora de los tribunales refirió el asunto a la Comisión de Disciplina Judicial, la cual, el 4 de noviembre de 2013, decidió que había causa para proceder y recomendó relevarlo de sus funciones. El 15 de noviembre de 2013 se presentó la querella que le imputaba violación a siete cánones de ética judicial. No obstante, no es hasta el 7 de octubre de 2014 que se le releva de sus funciones judiciales. Y, como dije, el 29 de junio de 2015 lo destituyen de manera «inmediata».

¿Ven por qué yo estaba equivocado acerca de lo que significa «inmediata»?

El amable juez

«Tanta amabilidad me confunde». El juez federal Gustavo Gelpí -- de mano tan dura con el Gobierno de Puerto Rico, embargando cuentas del Departamento de Salud, entre otros dictámenes -- se ha amantequillado con tres individuos que participaron de un fraude contra la aseguradora AFLAC, sentenciándolos a uno y dos años de probatoria y a devolver el dinero mal habido.

Evidentemente, Gelpí tiene una noción de lo justo muy suya. Se reserva la dureza para el Gobierno de Puerto Rico, gozándose en ponerlo en más aprietos que los que tiene, y entonces es todo comprensión y condescendencia con unos pillos que tramaron un fraude millonario que duró cinco años.

¿Será este juez otro «puertorriqueño ilustre»?

Una variedad disparatada

Los medios de comunicación confunden y mezclan los términos jurídicos, a pesar de los intentos de explicárselos. «Roban dinero y cigarrillos de supermercado», denuncia un titular de prensa. Mas, a renglón seguido, se nos dice: «En horas de la mañana de hoy, lunes, se reportó [sic] un escalamiento en el supermercado Alondra...». Luego se indica que, como resultado de ello, «se apropiaron [sic] una computadora...». Y, más adelante, se consigna que «la mercancía hurtada fue valorada por el querellante en $9,500». En otras palabras, según el cronista, aquí hubo un robo, un escalamiento, una apropiación ilegal y un hurto. Una especie de «supermercado delictivo».

Pero, hombre, lo que ha habido es un escalamiento, es decir, la entrada a una propiedad con la intención de cometer un delito contra la propiedad. El «robo» es tomar con violencia o intimidación la propiedad de la posesión directa del dueño. El «hurto» era -- porque fue sustituido por «apropiación ilegal» en la nomenclatura penal -- llevarse lo ajeno sin violencia ni intimidación. Por lo tanto, desde hace mucho tiempo, lo que se comete es «apropiación ilegal» cuando se sustrae una propiedad subrepticiamente.

Queda explicado... hasta la próxima vez.