¡Tírenle la toalla!

Por uso y costumbre, empleamos ciertas frases, aunque no sean del todo aplicables a una situación. Por ejemplo, hoy se lee en el diario: «No he tirado la toalla», algo que se le atribuye decir al Gobernador en su lucha para seguir a flote en esta crisis. Pero, es el caso que no es él quien tiene que realizar ese gesto de rendición, sino su partido.

Véase que en la práctica del boxeo -- que es de donde procede esa señal de abandono del combate -- no es el boxeador vapuleado quien arroja la toalla para significarlo, sino su manejador, como un acto de protección para su pupilo. Por lo tanto, en el caso de García Padilla, quien hace rato está noqueado sobre sus pies en la contienda gubernamental, quienes tienen que apiadarse de él y sacarlo del cuadrilátero político es el resto de la dirigencia del Partido Popular.

Me temo que no va a ocurrir. Ya ese partido se tiró una vez barranca abajo cuando postuló a Aníbal Acevedo Vilá, a sabiendas  de que era un cadáver político. Así que van derechito al suicidio electoral con Alejandro.

Ha muerto un Jurista

Con el desconocimiento que nos caracteriza a legos y a hasta abogados en nuestro país, se usa la palabra << jurista >> livianamente, como si con ser abogado ya se fuera jurista. Nada más lejos de la verdad. Si se quiere saber lo que es ser jurista auténtico, ahí está la figura de don Carlos Juan Irizarry Yunqué, fallecido hace unos días. Hombre de gran inteligencia, cultura y sensibilidad patriótica, puso todo ello al servicio de la Justicia, como abogado, fiscal, profesor de Derecho, autor y juez asociado del Tribunal Supremo de Puerto Rico. Don Carlos tenía tanto el bagaje cultural como el de la experiencia práctica. Enfrentando grandes adversidades en su niñez, adolescencia y juventud, se convirtió en un "self-made man" en lo personal y en lo profesional. Su talento innato no necesitó el << imprimatur >> de títulos extranjeros para brillar en el ejercicio profesional y en la jurisprudencia que dictaminó desde nuestro más alto foro. Fue un gran defensor del derecho puertorriqueño y de sus raíces civilistas. El suyo no era un mero conocimiento de libro, sino una sabiduría de profundo pensador del Derecho, la Ética y la Justicia, todo ello expresado en una prosa impecable en su forma y de gran contenido en su fondo.

Ha muerto un Jurista.

Más vale...

Andando por el norte de España ya hace poco más de dos semanas, compruebo la omnipresencia de << vale >> como muletilla del decir. Parece que para muchos no hay otra forma de decir << bien >>, << de acuerdo >>, "OK" o algo por el estilo. Hombre, no es que no se diga, pero el abuso de la palabrita demuestra poca imaginación y pobreza léxica, además de ser un fastidio al interlocutor. Bien sea de manera afirmativa o interrogativa, << vale >> vale para todo, como un comodín en el juego de la comunicación.

En esto, gallegos, leoneses, asturianos y vascos cojean de la misma pata, apoyándose en  esa condenada muletilla. Bien valdría la pena variar la forma de decir las cosas en este contexto.

¿Vale?

"Be careful what you wish for"

Pues, para todos los que viven clamando por votaciones populares para decidir esto o lo otro, ahí tienen el ejemplo de Irlanda, que ha optado por reconocer constitucionalmente el matrimonio homosexual. Lo sorprendente es que haya sido en un país tan oficialmente católico. (Como el voto es secreto, es posible que el clero católico haya votado en masa a favor de la enmienda constitucional.) Los homófobos del mundo han hecho trizas sus vestiduras, pero, como dirían en Dublín, "it wasn't even close."

Que el Arzobispo de San Juan se vea en ese espejo, con su llamado a las urnas sobre esta misma cuestión. << No es lo mismo llamar al Diablo que verlo venir >>.

<< Industria >> de disparates

Los disparates tienen vida propia, que amenaza con perpetuarse. Insisten, insisto. <<  Preocupación en la industria de seguros >>. He dicho antes que los seguros, la banca, las inversiones y otros quehaceres similares son sectores de la economía. No son industrias porque no elaboran o fabrican nada... que no sean disparates como este, hijos del desconocimiento y el empecinamiento de repetir lo que algún ignorante dice, sin pensar un poco en lo que significan las palabras y si se ajustan a lo que se quiere decir.

Luego se preguntan por qué los negocios están en picada...

¡Bien hecho!

<< No acusarán hombre que mató perro a tiros >>. Se trata de un sujeto que se vio obligado a matar a un pitbull que invadió su propiedad, atacó a su perro y a la madre del victimario. Luego de intentar controlar al can agresor por otros medios, no tuvo más remedio que matarlo. Muy correctamente en Derecho, la fiscalía decidió no procesarlo, pues entendió que se trataba de un caso de legítima defensa, la cual también opera cuando se defiende a otros.

Por mi parte, le daría una medalla al hombre, por eliminar uno de estos riesgos a la seguridad pública disfrazados del << mejor amigo del hombre >>.

Gabriela, gay

El mal uso de la sintaxis puede dar lugar a equívocos. Véase este titular: << Exhiben filme sobre relación homosexual de Gabriela Mistral en Chile >>. Tal y como está dicho, la cinta parece que cuenta la historia de la relación lesbiana de Mistral en su tierra. Pero, realmente no es así, pues esa relación surgió en Estados Unidos y, fuera de una visita breve de Mistral y su pareja a Chile, ellas no la vivieron en ese país. Lo correcto es decir: << Exhiben en Chile filme sobre relación homosexual de Gabriela Mistral >>, pues es en ello que reside el valor noticioso del asunto, dado el conservadurismo moral del país y su negación del lesbianismo de la poeta.

Baratillo judicial

Desde acá en ultramar observo que siguen las << ofertas especiales >> en el mercado de la justicia boricua. Dos casos en estos días son muestra del baratillo judicial. A un productor de espectáculos que aceptó su culpabilidad por participar de un esquema de lavado de dinero por una cuantiosa suma, lo han sentenciado a cuatro meses de detención domiciliaria, desde donde disfrutará del dinero mal habido. En el otro caso, un músico que, luego de huir de la jurisdicción, aceptó su culpa, ha sido condenado a cuatro meses de sentencia suspendida por varios casos de fraude y apropiación ilegal.

No sé si los fiscales que negocian estos acuerdos y los jueces que los aprueban tienen una debilidad por artistas y músicos, pero, ciertamente llama la atención la condescendencia con estas personas que se han burlado de forma tan descarada de la confianza de otra gente y del Estado. Casos como estos no sirven como disuasivos para quienes contemplen hacer algo parecido.

El modo imperativo

En estos días, al visitar algunos de los innumerables museos de ciudades como Santiago de Compostela, León, Astorga y Oviedo, vuelvo a notar algo que, sobre todo en estas tierras, resulta imperdonable. Proliferan los cartelitos que nos advierten No tocar, No sentarse, cuando lo que debe decirse es << No se siente >>, << No toque >>, es decir, la forma imperativa. Tal parece como si se estimara como una falta de respeto o cortesía dar esa instrucción al público.

Los museos, que son centros de cultura, deben dar el ejemplo, usando bien el español. En todo caso, se debe decir: << Por favor, no se siente o no toque  >>, según sea el caso.

La independencia entra por la cocina

He aquí una noticia que me alegra el espíritu. Un empresario puertorriqueño ha distribuido productos de carne sin pedirle permiso a los americanos desde 2011... ¡y nadie se ha muerto por ello! Pero, claro, los procónsules del imperio no pueden dejar pasar una cosa así, y ya lo acusan, y la fiscal federal pedirá hasta la pena de muerte. Porque lo que importa es que en la colonia no se tomen iniciativas que socaven la jurisdicción metropolítica, en este caso, del Departamento de Agricultura federal, encargado de tutelar lo que comemos los puertorriqueños, pues, si no, moriríamos como moscas, dada nuestra incapacidad innata para velar por nuestros propios intereses.

Y es que en estas cosas del comer y beber hay que tener mucho cuidado. Recordemos el Boston Tea Party, y cómo terminó aquello. Acá empezamos obviando la inspección de Agricultura federal, y pronto seremos república independiente...

A ninguna hora

El descuido en el decir y en la escritura se da en todas partes. En estos días, camino por Santiago de Compostela, donde me alojo en un hotel muy elegante y bien puesto. Lo que está mal puesto es un letrero en la habitación que le recuerda al huésped que la hora de salida al final de su estadía es las 12 a.m. Como se sabe, no hay tal cosa. O se trata de la medianoche o el mediodía. En este caso, obviamente, es lo segundo, pues en ninguna parte del mundo civilizado se pretende que uno abandone la habitación a la medianoche.

Como he dicho tantas veces antes,  al redactar hay que cuidarse de incurrir en errores de lógica sencilla, evitables con una lectura razonada.

El vicio moral americano

<< Estados Unidos asegura que busca cambiar las prácticas policiales discriminatorias >>. Los americanos, tragando gordo, han tenido que comparecer ante la ONU para dar explicaciones  acerca de la temporada de caza de negros a manos de policías blancos...  y uno que otro negro que quiere ser más blanco que los blancos. La situación se ha tornado tan bochornosa que los yanquis -- soberbios como nadie -- no han tenido más remedio que pasar por ese proceso, como cualquier hijo de vecino.

Por supuesto, la pregunta es cómo lo van a lograr, porque una nación que nació con el pecado original del racismo, y todavía lo lleva como la marca de Caín, no se va a desprender de ese vicio moral que los hace ver a los negros como esclavos y seres inherentemente inferiores. El problema no es ausencia de leyes o jurisprudencia afirmativa de derechos civiles o humanos, sino el odio y la hostilidad que llevan en el alma colectiva americana contra los negros.

No es en el Derecho donde está la solución. Es en el espíritu nacional de ese país, tan degenerado por siglos de abusos, tanto dentro como fuera de sus fronteras.

¡Que ya somos mayorcitos!

El afán de rehuir el uso de palabras que una vez se consideraron perfectamente legítimas, y ahora, por una mal entendida sensiblería no lo son, lleva a dislates risibles. Se cita a la Presidenta del Comité Olímpico de Puerto Rico, en homenaje a un deportista de 86 años: << Gente de una mayoría de edad  que se mantiene activa en el deporte >>. Por supuesto que sabemos a lo que ella se refiere, pero le ha quedado muy feo.

Por un prurito mal entendido, no ha querido decir anciano o viejo, como corresponde, y ha querido recurrir al eufemismo de << gente mayor >>, aunque un tanto modificado. Lo que le ha salido, literalmente, incluye a todos los que no son menores de edad. A mis 65 años de edad, hace mucho que llegué a la mayoridad; imaginese el lector el caso de este señor de 86.

Dejemos la tontería de disimular realidades de la vida que no son ni remotamente ofensivas ni deben maquillarse con circunloquios  o rebuscamientos.

La flojera de Fusté

La verdad es que al juez federal Fusté no hay quien lo entienda. Un hombre que ha hecho carrera fustigando a la judicatura puertorriqueña por su flojera, ahora cojea de la misma pata. En el caso de la empresaria que se jugó más de $750,000 de fondos federales en los casinos, Fusté la << premió >> con una sentencia suspendida de cinco años, todo porque la mujer  tiene ciertas condiciones de salud y está devolviendo el dinero a plazos. Claro, uno se pregunta si ella va a durar lo suficiente como para devolver todo ese dineral... Veamos.

La mujer se apropió de $752,000. Ya devolvió $104,000, por lo que restan $648,000. Ella está abonando $2,000 mensuales como restitución. Esto quiere decir que se tardará 27 años en pagar el total de lo que debe restituir. Como según Fusté ella no va a durar tanto, él ha aceptado el compromiso de uno de los hijos de ella de hacerse cargo de la deuda.

Y aquí paz y en el cielo de Fusté, gloria.

De dos partes y partidos

En estos días de tanto reperpero por asuntos fiscales y presupuestarios, se habla de acuerdos o esfuerzos bipartitas para solucionar la crisis. Pues, se habla mal de ello, porque lo que corresponde es bipartidistas, es decir, lo referente a dos partidos políticos que forman parte del gobierno. << Bipartita >> es aquello que tiene dos partes, pero no se aplica al ámbito gubernamental y político.

<< Así me las den todas >>

Así no se hace patria. El exombudsman Carlos  López ha recibido una sentencia nada ejemplarizante por conducir en estado de embriaguez; más no una embriaguez cualquiera, sino de .19 de alcohol en la sangre, más del doble del .08 permitido por ley. El hombre, cuyos líos con la justicia son peores, fue sentenciado a pagar una multita de $300, más una especial de $100. Pero, la de $300 es la mínima, pudiendo haberse sancionado con la máxima de $500. ¡Tanta amabilidad me confunde!

Y más me confunden otras condiciones impuestas a López. Por ejemplo, a pesar de suspender su licencia de conductor por 30 días -- así lo dispone la ley -- se le da una provisional para que pueda manejar para acudir a << citas médicas >> en un periodo de 12 horas, de lunes a viernes y cinco horas los sábados. No conforme con eso, el tribunal le permite guiar su vehículo para << ir a la iglesia >> en un periodo de cinco horas los domingos.

En fin, el hombre anda suelto por ahí como si nada hubiera pasado. Cierto es que la ley resulta muy permisiva en su esquema de sanciones, pero la flojera judicial la hace peor, como puede verse.

Educando sobre el error

Es frecuentisimo escuchar a quienes cometen un delito decir que han incurrido en una equivocación o error. El más reciente ha sido Víctor Fajardo: << En términos de toma de decisiones en unos momentos dados de la vida, uno tiene que admitir que sí, me equivoqué, y por eso estoy cumpliendo con todo lo que se me ha impuesto >>. Pues, creo que el exSecretario de Educación no ha aprendido bien la lección porque el mea culpa requiere otra cosa.

Equivocarse es << tener o tomar algo por otra cosa >>. No creo que pueda decirse que Fajardo estaba confundido cuando urdió el esquema fraudulento para quedarse con $4.3 millones de fondos públicos, pensando que el dinero era suyo, lo había heredado o lo tomó a préstamo legítimamente. Él sabía exactamente lo que hacía.

Tampoco incurrió en un error, pues, en Derecho, es << vicio del consentimiento causado por equivocación de buena fe >>. Nuevamente, él no actuó con la creencia sincera de que lo que hacía estaba bien, sino todo lo contrario.

Me parece que Fajardo y los que como él se expresan acerca de sus actos ilegales deben demostrar su verdadero arrepentimiento empezando por admitir que actuaron de mala fe, con pleno conocimiento de causa y con el propósito de lucrarse o conseguir cualquier otro fin << ilegal, inmoral, contrario al orden público o a las buenas costumbres >>.

Desatino en el Ateneo

La controversia en el Ateneo Puertorriqueño ha tomado un nuevo giro, no solamente porque ha llegado a los tribunales, sino porque el nuevo Presidente -- uno de los demandados -- es esposo de la Jueza Presidenta del Tribunal Supremo de Puerto Rico, lo cual, quiérase que no, plantea una situación delicada para el juez de primera instancia que atiende el caso.

Sobre todo porque uno se tiene que preguntar si los actos del doctor Galib en la forma en que se han llevado a cabo  -- una reunión a las 12:01 de la madrugada -- y con el lenguaje un tanto jurídico -- << esta decisión es inapelable >> han contado con el asesoramiento de su esposa, pues hay en todo ello un trasunto de legalismo de origen de mesa y tálamo, en este caso.

Habrá que ver cómo termina este desaguisado, pero me parece que el doctor debió quedarse al margen de un asunto como este, para no dar ni la mera apariencia de que su esposa, como cabeza del Poder Judicial, tuviera algo que ver con su dilucidación en el tribunal.

Buscando bulla

No conocemos ni el lenguaje coloquial o cotidiano. Hoy leo en el diario, citando la expresión verbal de un senador -- por lo que no se sabe a quién adjudicarle el error --: << No es que uno busque buya >>. Quiero pensar que, por haber sido fiscal, Superintendente de la Policía y Secretario del Departamento de Corrección, el senador ha conocido muchos busca bullas. Parece que la periodista que redactó la noticia, con todo y su maestría en periodismo, no los ha conocido. Si bien el término ha caído algo en desuso, uno supondría que alguien con un mínimo de cultura general en nuestra lengua lo sepa y lo sepa escribir.

Esto confirma lo que digo desde hace tiempo: cada día se conoce menos el español.

De comisarios y vigilantes

En estos días se han publicado dos noticias aparentemente inconexas, pero que explican mucho de lo que se vive en Estados Unidos en Ferguson, Baltimore y otras localidades. La primera de ellas contaba la historia del dueño de un taller de mecánica que, de manera muy desafiante, le anunciaba al mundo que no atendería clientes que fueran abiertamente homosexuales, y por el contrario, daría un descuento a los dueños de armas de fuego. La segunda es la del tejano que ofrece como bono de compra de sus camionetas un arma de fuego. Como puede ver cualquier persona de buena voluntad, ambos individuos apelan de manera consciente a la glorificación de las armas de fuego y a una actitud beligerante que le es consustancial, sobre todo en un país que vive un imaginario de pistoleros que todo lo resuelven a tiros, como los comisarios de antaño, que, más que aplicar la ley, aplicaban la << ley del revólver >>.

Hacer parte de transacciones comerciales que nada tienen que ver con ello las armas de fuego, sobre todo en este momento, es una burla al dolor de las víctimas y de sus familiares, así como una provocación de más violencia por parte de gente que, desquiciadamente, cree tener no sólo un derecho constitucional a las armas, sino casi un << derecho divino >> a ellas.

Desengáñense quienes crean que ese país va tomar otro rumbo en este asunto. Pueden registrarse 52 masacres al año -- ya se va en camino a eso -- y esa mayoría ciudadana no moverá un dedo para cambiar las cosas. La matanza de negros a manos de la policía o de ciudadanos particulares continuará, tan seguramente como la salida del sol. Para los americanos, vale más conservar intocable su sacrosanta Segunda Enmienda a la Constitución federal, que todos los muertos que hipócritamente lloran todos los meses.

Casi español

Se habla y se escribe algo que se aproxima al español, pero no lo es. Usamos palabras que casi quieren decir lo que queremos; términos a veces muy relacionados con el que deseamos emplear, más no el que corresponde.

Hoy leo en la crónica deportiva sobre el pesaje para la pelea de esta noche: << La primera ya se logró al ver como todo el aforo del MGM Garden Arena estuvo lleno de espectadores... >>. Evidentemente, el redactor de la noticia piensa que << aforo >> es un lugar, en este caso, donde se llevó a cabo el pesaje.

Lo cierto es que el vocablo aludido significa el número máximo de personas que se permite en un local para propósitos deportivos o de entretenimiento. Como se sabe, este número generalmente lo fija el cuerpo de bomberos, pues se trata de una cuestión de seguridad pública, en lo que respecta a un incendio u otra situación de peligro natural o provocado. Aunque la voz << aforo >> tiene alguna relación con el tema de la noticia del pesaje, no es la que corresponde en ese contexto. Debió decirse, pues, que la sala o salón estuvo lleno de espectadores.

Un poco menos malo

De lo malo, algo mejorcito. Como se sabe, en muchas jurisdicciones de Estados Unidos, se elige a los jueces por votación popular, lo cual coloca el proceso en el ámbito electoral y político. A su vez, ello significa que los candidatos a jueces hacen campaña, y recogen dinero para sufragarlas. En fin, que todo ello resulta en un embrollo ético de marca mayor, que sólo la miopía singularmente americana no ha querido ver nunca. Hace poco, una exjueza presidenta de un tribunal supremo estatal -- desde su retiro, claro está -- deploró este sistema.

Ahora, el Tribunal Supremo de Estados Unidos ha decidido en apretadisima votación que los estados pueden prohibir que los candidatos a jueces pidan dinero personalmente. En otras palabras, cuando el descaro es demasiado grande, se prohíbe, dejando intacto el << menos malo >> de tener a otros que pidan por los candidatos a jueces o a la reelección como tales. Como si con eso se salvara el insalvable problema moral de por medio en este asunto.

Sólo el torcido entendimiento americano sobre la moral pública, y la preeminencia del dinero en esa sociedad, explican  un sistema así, que esta decisión sólo mejora en algo.