El 13 de la buena suerte

El número 13 ha sido de buena suerte para Abdul Rahman Shalabi, pues a los americanos les ha tomado trece años decidir soltarlo de su prisión en Guantánamo, donde ha estado todo ese tiempo sin haber sido acusado formalmente de nada. Bastó que alguien dijera que Abdul era guardaespaldas de Osama Bin Laden, para que los defensores de los derechos humanos por excelencia lo guardaran todos estos años. Recuerde el lector que la posición oficial del Gobierno de Estados Unidos es que en Guantánamo no aplica su Constitución ni esa minucia que es el Derecho Internacional. Allí se hace la  suprema voluntad de los generalotes americanos, y ni Obama ha logrado cumplir su promesa de cerrar ese bastión de la ilegalidad y la inhumanidad.

De todas formas, a Abdul Rahman Shalabi le ha ido mejor que a Oscar López Rivera, quien ya va por 34 años como prisionero político del imperialismo yanqui.

Una «falta técnica»

Aquí se escribe alocadamente, sin orden ni concierto, usando cualquier palabra que, más o menos, parezca que tenga alguna relación con lo que queremos decir. ¿Lo dudan? Pues, vean lo siguiente.

La crónica deportiva nos dice: «Comienza la trilogía», refiriéndose a la serie semifinal del torneo del Baloncesto Superior Nacional. Por supuesto que el disparate es de raíz, pues «trilogía» tiene un significado exclusivamente literario. Pero, es que ni siquiera cabe aquí en sentido figurado, pues de lo que se trata es de que hay dos equipos que se enfrentan por tercer año consecutivo. Evidentemente, el titulista cree que todo lo que se da en grupos de tres es una «trilogía». En todo caso, aceptando su idea equivocada, debió escribir «Se completa la trilogía».

Derechos [in]humanos

El viejo truco del Estado cometer delitos para achacárselos a grupos opositores -- sobre todo, armados --  del gobierno se ha hecho presente en Colombia, de acuerdo con una investigación realizada por la organización Human Rights Watch. Se responsabiliza a altos mandos militares del ejército colombiano -- sí, ese custodio de la democracia -- de saber o deber haber sabido que ciertas matanzas de civiles ocurridas entre 2002 y 2008 -- de algunas 3,000 personas --  eran de la autoría de las propias fuerzas armadas, con el fin de adjudicárselas a las demonizadas FARC.

Pónganle el sello que detrás de esta patraña está la CIA y el Departamento de Estado de Estados Unidos, pues este tipo de libreto es de hechura típica de los americanos. Tampoco pasen por alto que Colombia se pasa dando cátedra de buen gobierno, democracia y respeto de los derechos humanos a su vecina Venezuela.

Matrimonio homosexual

Ahora que estamos en el tema de la reciente decisión del Tribunal Supremo de Estados Unidos, aprovechemos para llamar las cosas por su nombre, rechazar los circunloquios, eufemismos y préstamos léxicos innecesarios. Se trata del matrimonio homosexual. No hace falta decir «entre personas del mismo sexo». Tampoco gay. «Homosexual» no es un insulto; es una realidad. No hay por qué disfrazarla o encubrirla con frases eufemísticas o conceptos de otras culturas, que ni sentido tienen en la nuestra. La palabra «homosexual» incluye a hombres y a mujeres con esa inclinación erótica.

Usémosla sin miedo ni falso pudor.

Una decisión justa y necesaria

Ya saben cuál es el tema obligado de hoy. Pongo por delante mi rechazo a la condición colonial que hace que ese dictamen judicial sea aplicable a este país. Hubiera querido que lo resolviéramos nosotros los puertorriqueños.

Poniendo eso a un lado, celebro la decisión como un paso de avance importante para todos los que creemos en la esencial igualdad de los seres humanos. Los homosexuales no son menos ni merecen menos que los heterosexuales. Así de sencillo es. No se les puede negar el derecho a culminar su amor con el matrimonio.

El derecho a la intimidad y el principio de que la dignidad del ser humano es inviolable, consignados explícitamente en nuestra Constitución, y tácitamente en la de Estados Unidos y otras naciones, no admite ese discrimen que ahora acaba.

Un infame delito contra el español

Leo en la prensa: «Inicia proceso contra 'sodomizador' de Toa Alta». ¡Horror! No solo por el delito contra un menor de edad, sino por el uso de esa palabra inventada. El término correcto, conocido de toda la vida, es sodomita. Si bien el verbo es «sodomizar», sodomizador no existe.

Curiosamente, el vocablo «sodomita», además de significar el gentilicio de origen bíblico que todos conocemos, tenía la acepción de «que comete sodomía», la cual implicaba la naturaleza delictiva del acto. Pero, ahora, la definición ha sido enmendada para que en ella se lea «que practica la sodomía», reflejando una visión más amplia y correcta de esa práctica sexual, que, en ausencia de elementos de coacción o vicios del consentimiento de un participante, no es ni debe ser ilegal.

Por ahí van los tiros

Haciendo honor al concepto «pueblos de vaqueros», los alcaldes de Cataño, Corozal y Toa Alta se fueron a disparar al Polígono de la Policía sin licencia para ello, con el visto bueno de la Policía Municipal de Cataño. La excusa de la policía catañesa es que los iban a «certificar» para que pudieran optar por la licencia, es decir, que primero se aprende a disparar y luego se saca la licencia para hacerlo. Pero, esa tesis no parece tener fundamento en la Ley de Armas.

Ocurre que el alcalde de Cataño sí tiene licencia, y quiso lucir sus habilidades pistolísticas frente a sus colegas, sintiéndose protegido por el sheriff  de su pueblo. Ahora los otros dos alcaldes enfrentan una investigación por estos tiros locos.