Para darnos cuenta

Hay mucha gente que todavía no se da cuenta de que "realizar" no es darse cuenta. Realizar es hacer o llevar a cabo algo. Así era cuando estábamos en la escuela elemental, y así sigue siendo. En el camino, tanto contacto con el inglés, y el poco aprecio al español, ha hecho creer que realize y realizar son lo mismo. Es lastimoso escuchar a alguien incurrir en un error tan elemental, al expresarse en nuestro idioma.

Con realizar suele ocurrir otro error. Al usar la forma "realice" o "realicé", se escribe con "z". En este caso, no creo que la equivocación se deba a la influencia del inglés, sino al desconocimiento de las formas verbales que cambian la "z" por "c", como en cazar, enlazar, gozar, lanzar, etc. Una vez más, repasemos la gramática, para evitar estos errores sencillos, que tan mala impresión dejan en los demás hispanohablantes que prestaron atención en la escuela.

El triunfo de la intolerancia

Se anuncia la aprobación de un nuevo Código Civil con algunas de las modificaciones propuestas, pero sin las de mayor controversia. Han prevalecido, por ahora, las fuerzas del oscurantismo religioso, que pretenden imponer su visión particular del "reino de los cielos" a una sociedad secular, pluralista y regida por un estado de derecho, democrático y libertario. Los hijos espirituales de Savonarola y Torquemada han plantado bandera en el Capitolio, y ya hay señales de que la cacería y quema de brujas no se hará esperar.

Me atrevo a especular que muchos de los que se oponen al reconocimiento de ciertos derechos a los homosexuales y compañía lo hacen temiendo que se les impute apoyar esa "inmoralidad" o, peor aun, pertenecer a esa casta de "intocables." A otros ni les va ni les viene, pero quieren estar con la mayoría, aunque ésta sea injusta. Con esta cofradía en el poder, el statu quo del disimulo y la hipocresía queda incólume. Habrá que esperar algo más para que espíritus de mayor luz completen la obra de un Código Civil para el siglo XXI.

Con todo candor

Complazco al amigo que me ha pedido que comente el uso descuidado de "candidez" y "candor." De entrada, hay que reconocer que ambos términos tienen la misma raíz y significados parecidos. Incluso, en inglés, candid y candor significan algo muy similar. Hay, sin embargo, una distinción que podría hacerse entre ambos términos. La candidez apunta a ingenuidad y simpleza, mientras el candor es franqueza y sinceridad. Recordemos el personaje de nuestra televisión, llamado Cándido, que, siendo cornudo, no era consciente de ello y contribuía gustosamente a su condición.

Sin embargo, repito que la diferencia es realmente mínima, y puede observarse un uso casi indistinto de ambos vocablos. En casos como éstos, el contexto y hasta la preferencia de quien escribe dictarán el uso de uno u otro.

Ahoguemos a Salcedo

Las controversias que suscita el descubrimiento de yacimientos indígenas en la zona donde se construye un dique ponen de manifiesto la poca autoridad de Puerto Rico sobre su patrimonio arqueológico. La injerencia del Cuerpo de Ingenieros de Estados Unidos, incluso para sacar del país ciertas piezas, demuestra que es el criterio del americano el que cuenta, dejando al puertorriqueño en un pasivo segundo plano. De muy poco valen el supuesto "pacto" de 1952 y los pujos soberanistas de algunos estadolibristas, cuando cualquier burócrata de tercera categoría de esa entidad decide lo que se hace con un cemí y un dujo.

En momentos en que algunos reclaman mayores poderes autonómicos para un ELA desarrollado, los actos del Cuerpo de Ingenieros nos devuelven a la realidad colonial de un país en el que sus habitantes ni siquiera controlan lo que ha de hacerse con el pasado que guarda la tierra en sus entrañas. Hace siglos, los taínos ahogaron a Salcedo en el río, comprobando su mortalidad. Los restos de esos antepasados nuestros claman por que "ahoguemos" la supuesta superioridad de los Salcedo de este tiempo, para que seamos libres de honrar su memoria en un suelo que sea verdaderamente nuestro.

Me sube la bilirrubina...

En un comunicado de prensa de una conocida productora de espectáculos, acerca de su reclamación a un famoso artista dominicano, se lee lo siguiente: "...el documento presentado en el Tribunal de la Corte Federal...no cumpliera los acuerdos que sustrajo... actuado de manera inmeritoria..." Espero que la demanda esté mejor redactada, pues, de lo contrario, yo la desestimaría de plano.

Evidentemente, se piensa que la Corte Federal tiene un Tribunal. Quizá sea que, como se sabe, se trata de la Corte del Imperio, y ello da lugar a que se piense que es una corte a la usanza monárquica, siendo el Tribunal cosa aparte. Uno supone que el artista contrajo unos acuerdos, pero vaya usted a saber si se los llevó para su país ilegalmente. Igualmente, lo de "inmeritorio" me parece inmeritorio, pues no puede tener mérito pretender que el artista trabaje gratuitamente. Véase que inmeritorio significa no meritorio, y meritoria es "persona que trabaja sin sueldo y sólo por hacer méritos para entrar a una plaza remunerada." Así que, como todavía "no llueve café", el hombre necesita seguir cobrando por su trabajo.

¡Qué bochinche!

Me parece que ha llegado la hora de que la Policía, la Fiscalía y el Tribunal dejen de hacerle el juego a las partes que protagonizan el "escándalo" del video pornográfico, los líos de la familia de la cantante y el resto del novelón. Creo que, independientemente de que, técnicamente, se haya podido cometer uno que otro delito, el ánimo y la intención de las partes no amerita que el sistema que administra la justicia penal - y, probablemente, la civil - le dedique tiempo y otros recursos a este montaje. La credibilidad, el proceder y los motivos ulteriores de todos los involucrados crean una duda más que razonable acerca de la seriedad de la situación.

Sabido es que la policía y la fiscalía tienen un amplio margen de discreción para decidir si algo es investigable y procesable. Con frecuencia, las circunstancias apuntan a que los fines de la justicia quedan mejor servidos, si no se asume jurisdicción en un asunto. Quizá, en este caso, valga la pena aplicar el artículo 33 del nuevo Código Penal, el cual dispone que no ha de procederse en casos de "conducta insignificante." Todo este tinglado - bochornoso, por demás - debe mantenerse fuera de las instituciones del orden público. Hasta que se tipifiquen como delitos el mal gusto y la poca vergüenza.

Un neologismo de moda

Continuamente escucho y leo "proactivo" por aquí y por allá. La palabreja se ha propagado más que el dengue, y ello se debe a la gente que, por ínfulas de modernidad, repite sin pensar lo que le oye a otros. Porque, vamos a ver: ¿qué rayos es eso de "proactivo"? Pues, por lo que he podido sacar en claro del contexto en que se usa, no es otra cosa que ser activo, dinámico, emprendedor, previsor y tantas otras cosas que ya están adecuadamente nombradas en nuestra lengua. ¿O acaso la gente "proactiva" es un fenómeno del siglo XXI?

Lo que ocurre es que andan por ahí algunos que, presumiendo de consultores, expertos y gurús, poseedores de un conocimiento esotérico acerca de las cosas más sencillas de la vida, nos endilgan esta "nueva" terminología, para impresionarnos con su sapiencia. He dicho antes que los neologismos valen, siempre que sea para nombrar nuevas realidades. Ser diligente no es una de ellas.