Librada, liberada y libre

Sigo diciendo que los sinónimos o las palabras que tienen significados parecidos no pueden ser usadas descuidadamente porque ello nos lleva a expresarnos de manera incorrecta o rara.  Véase el siguiente titular: «Liberada otra vez Melina León».  Dicho así, el lector supondrá que a la cantante la han secuestrado en más de una ocasión o que ha estado presa más de una vez.  Pero, no es así, sino que se trata de una mera separación matrimonial, pues ni siquiera se ha consumado el divorcio, lo cual sería una «liberación» de las obligaciones matrimoniales.  Lo que ha debido decirse es que la intérprete está libre, es decir, que no tiene ataduras en su estado civil.  Por supuesto, si Melina no se hubiera casado, se habría librado de los sinsabores que la han llevado a la separación.

En fin, es posible que, subconscientemente, el titulista haya partido de la imagen del matrimonio como «cautiverio»...

Ni tanto ni tan poco

La propuesta de reducir las penas por los delitos contra los animales merece consideración, aunque surja de un personaje como el senador Soto, «peor conocido» como «el Chuchin».  En principio, él tiene razón: la valoración de la vida animal que da como resultado unas sentencias de reclusión excesivamente largas es insostenible.  Pero, él comete el error en sentido opuesto.  Si bien una sentencia de 12 años por un horrible caso de maltrato a un caballo es exagerada, reducirla a seis meses es, francamente, ridícula.  En un punto medio entre esos extremos está la justicia.

Claro que hay que proteger a los animales y sancionar su maltrato, sobre todo, el que se realiza con particular crueldad y usando medios extraordinarios para causar daño.  Pero, el derecho penal tiene que atender el principio de proporcionalidad, y las penas nunca deben ser mayores que las que se impondrían en una condena por delitos similares cometidos en la persona de un ser humano.  Tampoco es aceptable - como muy livianamente ha sugerido una activista de los derechos de los animales - aumntar las penas por los delitos contra los seres humanos.  La realidad objetiva es que nuestro país tiene uno de los esquemas penales más gravosos del mundo.

Continuemos creando conciencia a favor de la protección de los animales y castigando su maltrato, pero hagámoslo sensatamente, sin ceder a la histeria ni a un amor exagerado por los animales.

Nada que «remarcar»

De vez en cuando escucho, en TVE, a alguien decir que una persona «remarcó» tal o cual cosa, en un contexto que sugiere que lo ha dicho con énfasis o fuerza.  Al principio me chocó, y pensé que podía tratarse de un mal calco del verbo inglés remark y sus conjugaciones.  Pero, es el caso que remark se refiere a hacer una expresión breve y nada contundente, así que no da lugar al uso apuntado en español.  En nuestra lengua, por su parte, la Academia registra remarcar como «volver a marcar», mas, tengamos en cuenta que ninguna de las múltiples acepciones del verbo «marcar» tiene algo que ver con la fuerza de la expresión.

No obstante lo anterior, hay una discrepancia entre otros diccionarios y el de la Real Academia, pues, en ellos, se registra el significado  de «hacer énfasis o hincapié».  Claro que, para ello, ya existen recalcar o resaltar», por lo que «remarcar» sale sobrando.

Espera que desespera

La inciativa de la Oficina del Procurador del Paciente, que busca reducir el martirio de la espera en las oficinas médicas, sigue enfrentando oposición y tácticas dilatorias.  Cuando hace unos meses se anunció, a la doctora Amador la trataron como una traidora de su clase profesional, por osar proponer que los médicos fueran considerados con sus pacientes y establecieran una forma de trabajar más eficiente.  A juzgar por la reacción general de la clase médica, el apocalipsis estaba a la vuelta de la esquina.

Pero, aunque mediatizada, la norma va encaminada a prevalecer.  Hoy se publica un aviso de que la medida entrará en vigor «escalonadamente» en un periodo de cinco meses.  Evidentemente, los médicos convencieron al ahora Procurador de que necesitan todo ese tiempo para aprender a trabajar de manera que los pacientes no tengan que pasar el día en sus oficinas.  Lo cierto es que siempre ha habido médicos que han sabido manejar sus compromisos de una forma razonable para evitar esas esperas abusivas de personas - no se nos olvide - que están enfermas y se sienten mal, pues, fuera de uno que otro hipocondriaco, nadie va a al médico por pura diversión.  En época reciente, puedo dar testimonio personal de que tres médicos de distintas epecialidades me han atendido en un lapso breve, sin que ello se haya registrado en la escala de Richter.  Por lo tanto, se puede y se debe; lo que hace falta es voluntad.

Esperemos que en este aplazamiento anunciado no se produzca una «recaída»...

Afán de «protagonismo»

Sigue el descuido en el uso de verbos para nombrar acciones.  Aquí tienen este titular de prensa: «Revista protagoniza polémica por aclarar piel de actriz».  Pues, muy mal de la publicación, por pretender engañar a sus lectores, pero igualmente mal por no conocer el significado y el uso adecuado de este verbo.  Como se sabe, el protagonista es el personaje central de un suceso de la vida real o de una obra dramática o literaria.  En este caso, lo que ha hecho la revista, con su artificio, es causar o provocar esa polémica.

Nuevamente, hay que pensar cuál es la naturaleza de la acción del sujeto del cual hablamos o escribimos, para que podamos escoger el verbo adecuado, pues no da igual usar cualquiera que, por aproximación, nos parezca indicado.

Una mala actitud

La asignación, el ajuste y el cobro de la pensión alimentaria son asuntos de la mayor controversia en los tribunales. El caso del esposo de la senadora Itzamar Peña lo pone de manifiesto. Más allá de cuál es la cuantía real adeudada - él alega que no es $21,000 sino muchísimo menos - hay expresiones suyas que revelan un ánimo que pone en duda su actitud y su buena fe en el cumplimiento de sus responsabilidades como padre alimentante. Resulta significativo que él diga que, cuando el tribunal le aumentó la pensión, no la pagó porque la cuantía «era abusiva» y él no tenía dinero. Más adelante, ante otro ajuste también se niega a pagarla por la misma razón. Evidentemente, él cree que es potestativo de una parte cumplir con las órdenes de un tribunal, es decir, las cumple si le parecen bien.

Obviamente, esto no puede ser. Los recursos de apelación y revisión son los mecanismos para plantear la inconformidad del ciudadano con un dictamen judicial. Agotada esa vía, hay que aceptar el estado de derecho. Dejar de pagar una pensión alimentaria - revestida de un gran interés público - no es ni puede ser una opción.

¡Estoy «impactado»!

Continúo «clamando en el desierto» de la inconsciencia lingüística. Un titular de prensa reza así: «Regalo de autoestima y valores en Navidad. Cientos de niños de residenciales [públicos] fueron impactados.» Se usa mal y se abusa del dichoso «impacto» y su parentela. Como se sabe, el vocablo tiene como principal significado la idea de «choque» o «golpe», es decir, que, en primera instancia, se trata de una idea negativa. Cierto es también que se puede hablar, en sentido figurado, de una experiencia «impactante», cuando nos referimos a un suceso que nos sacude emocionalmente. Pero, brindar la ocasión de que unos niños tengan una experiencia cultural placentera, que a la vez persiga infundirle ideas positivas sobre sí mismos y su comunidad, no es «impactarlos» sino beneficiarlos.

El problema es que lo de «impactar» se ha convertido en un comodín que se pretende usar cada vez que hay una actividad dirigida a una comunidad o grupo. Lo mismo se usa para hablar de una redada policial en un punto de venta de drogas o en casos benéficos, como el que nos ocupa, en los que se busca es aconsejar u orientar a quienes lo necesitan. Una vez más, la pobreza de vocabulario y el uso impensado de palabras que se ponen de moda llevan a estas incorrecciones.