¡Como no explican!

No queda claro cuál es la propuesta concreta del profesor de criminología que recomienda que se «negocie» con los delincuentes en la calle, antes de que lleguen al tribunal. Quizá es que la prensa lo ha citado fuera de contexto o mal, pero se deja la impresión de que se trata de una variación de lo que en inglés llaman NIMBY, es decir, not in my backyard o, en este caso, not in my neighborhood. Pero, a eso, en mi barrio mayagüezano, le decían «pasar la papa caliente» o, si hubiéramos sido finos, «escurrir el bulto».

Obviamente, ésa no puede ser una estrategia para combatir la delincuencia, por lo que habrá que «absolver» al profesor, por «duda razonable».

«Se busca un fenómeno.»

Por lo que se ve, lo que están buscando es un fenómeno. En un anuncio de oportunidad de empleo en la Escuela del Deporte se dice: «Entrenador de Judo, Natación, Tae Kwon Do y Tenis de Mesa». Quizá sea que han querido decir que quieren uno para cada uno de los deportes listados - porque ha de ser casi imposible conseguir uno para todo - pero eso no es lo que dice, de acuerdo con la lógica gramatical. Debieron escribir «Entrenadores de: ...»

Por cierto, también debieron escribir los deportes con minúscula.

Re...tin..tín

He leído la opinión del Tribunal Supremo de Puerto Rico en el caso del olfato canino que descubre el alijo de cocaína sin orden judicial previa. Discrepo de quienes, un tanto histéricamente, ven en ello el fin de la civilización boricua. La propia opinión se ocupa de puntualizar que el dictamen no debe tomarse como un aval indiscriminado a incursiones policiacas de este tenor. No se trata, pues, de que, de ahora en adelante, la Policía va a andar por ahí con perros para que huelan todos los bultos o las maletas que encuentren en su camino. La realidad es que, en estos casos, invariablemente, se trata de gente que, efectivamente, lleva droga consigo.

Los abogados no debemos tergiversar o interpretar tendenciosamente una decisión judicial, sólo porque tengamos diferencias ideológicas o político partidistas con los jueces que las emiten o quien los nombró.

Se busca un «pico de oro».

La palabra «pico» tiene múltiples acepciones y significados - incluidos los de sentido figurado - pero ninguno que justifique el del siguinte contexto: «...es en septiembre y octubre el pico de la temporada alta [de dengue].» Nuevamente, estamos ante otro calco del inglés, en este caso, peak, como término que señala el punto más alto o de mayor concentración o volumen, por ejemplo, cuando se habla de «horas pico» para referirse al tránsito vehicular.

Francamente, antes de decir una cosa como ésta, es mejor «cerrar el pico».

Un tipo bragao

Me parece que al tribunal se le ha pasado la mejor oportunidad para sentenciar adecuadamente al «roba panties» boricua. En vez de enviarlo a tratamiento sicológico en un Hogar CREA, lo que había que hacer era buscarle un empleo en la sección de ropa interior femenina de cualquier tienda por departamentos. Allí, rodeado de pantaletas de todas clases y colores, todos los días, el hombre no tendría razón alguna para querer llevárselas para su casa, pues, incluso, las podría comprar a descuento de empleado.

¡Hombre, si lo que hace falta es un poquito de creatividad judicial!

«El orden de los factores...»

La buena redacción exige que se observe la lógica del proceso o de la secuencia del suceso al que uno se refiere. Con frecuencia, ello se altera, como es el caso de un anuncio en el que se dice: «Ya comenzó la temporada de huracanes, por lo que es muy importante estar preparado y alerta a las condiciones del tiempo.» Pues, yo diría que es al revés: uno está «alerta» a las condiciones atmosféricas y, si ello lo amerita, uno se «prepara» para enfrentarlas, cuando son significativamente desfavorables.

Hemos progresado mucho, pero todavía es necesario poner los bueyes primero y la carreta después.

"Nancy, with the somber face..."

Ojalá, llegado el momento de la verdad, la sentencia en el caso de Nancy Hernández refleje adecuadamente la gravedad de sus delitos, y no se agüe con el «ay bendito». El tribunal tiene una magnífica oportunidad de enviar un mensaje claro y contundente a todos esos blanquitos que se aprovechan de sus negocios o puestos en la empresa privada para lucrarse indebidamente. No podemos atacar solamente a la corrupción en el sector público y dejar la del sector privado con sanciones que son casi un regaño. Seis años de cárcel en un caso como éste es una burla a las víctimas. Una docena estaría mucho mejor.