«¡No ha lugar!»

Hace unos días se produjo una situación insólita y embarazosa por demás para el Tribunal Supremo de Puerto Rico. Luego de que el TS le anunciara al país el aumento de 20% a los aranceles en casos civiles, el representante a la Cámara Charlie Hernández, abogado de profesión, le dio un «no ha lugar», señalando que no se había cumplido correctamente con el requisito de notificación  a la Asamblea Legislativa -- cuya aprobación es necesaria -- pues, en vez de hacerlo a la Secretaría de los Cuerpos, se había hecho a la oficina de asesores del Presidente de la Cámara.

En lo que constituye una lección de derecho procesal civil elemental, Hernández sentenció: «Sabido es que la falta de una debida notificación en las causas adjudicativas es una violación al debido proceso de ley. Lo menos que cualquier tribunal hubiese determinado, en circunstancias similares, sería la desestimación del caso». Pero, eso no fue todo. Hernández también apuntó que el Supremo no acompañó su resolución de aumento con un informe técnico que la sustentara. O sea que no aportó prueba al efecto.

¡Imagínese el lector a esta Alta Curia incurriendo en errores tan elementales de Derecho!

Apoteosis de la ignorancia

Lo he dicho: no hay salvación. Todo un «gran periódico» nos regala hoy dos lindezas lingüísticas. La primera en primera plana: «La AEE inmersa en una encrucijada». Hombre, pero es que «inmerso» es sumergido, y «encrucijada» es el cruce de dos caminos. Tan sencillo que era decir: «La AEE en una encrucijada». Pero, para eso hay que saber algo de español...

La segunda aparece en letras muy grandes en la página 10: «Camino bajo arena movediza». Al titulista hay que despedirlo fulminantemente. Y al editor -- si es que eso existe en el periódico -- también.

Sarcasmos aparte, la crisis del país no se limita a lo fiscal o presupuestario. Cuando el principal diario -- que se proclama «educador» --  de un país escribe cosas como éstas, la degradación no es solo crediticia ni ajena.

Justicia burlada

Un día como hoy en 1971, el teniente William Laws Calley fue condenado a cadena perpetua por el asesinato de 22 civiles -- entre ellos, mujeres y niños -- en My Lai, Vietnam. Aunque hubo otros que participaron del operativo militar que resultó en esa matanza, Calley fue el único convicto, por lo que se le consideró como un «chivo expiatorio». Lo interesante, desde el punto de vista jurídico, fue lo que ocurrió después.

Enseguida hubo un clamor de clemencia, al cual se unieron varios gobernadores, entre ellos Jimmy Carter, de Georgia. Al día siguiente, el presidente Nixon -- ese baluarte de decencia --  ordenó que lo sacaran de prisión y lo pusieran bajo restricción domiciliaria. En agosto de ese año, se le redujo la sentencia a 20 años. Posteriormente, el Secretario del Ejército se la redujo a 10 años. En septiembre de 1974, un juez ordenó que lo liberaran, alegando que su juicio no había sido justo ni imparcial por exceso de publicidad y otros tecnicismos. Más tarde ese año, Nixon lo perdonó. Como resultado de todo esto, Calley cumplió tres años y medio de su condena.

Pero, hombre, ¿qué valían 22 vietnamitas comparados con un héroe militar americano?

Con una universidad así...

Hace un rato escuchaba Radio Universidad de Puerto Rico, cuando el locutor le recordaba al público que este año se celebra «el 35 aniversario de la radioemisora». Que esto ocurra en una emisora universitaria es imperdonable. Evidentemente, se desconoce el adjetivo ordinal trigesimoquinto.

Es frecuentísimo y muy bochornoso que en nuestro país, después de «décimo», la gente no sepa referirse al concepto ordinal, y se escuchen cosas como la dicha por el locutor de Radio Universidad.

Un abuso de discreción judicial

La administración de la judicatura puertorriqueña, tanto en su vertiente jurídica como gerencial, comete un grave error de juicio al despachar tan livianamente la denuncia de los jueces que participan en fiestas organizadas por abogados postulantes. No debería ser necesario puntualizar el evidente problema ético, sobre todo a la Alta Curia que, en más de una ocasión, ha predicado la moral profesional, insistiendo en el cuidado de no dar la apariencia de lo impropio. Resulta eminentemente contradictorio juzgar los asuntos éticos aplicando criterios francamente legalistas.

Si a estas alturas de la Historia hay que explicar por qué ese contacto entre abogados y jueces  es reprobable, entonces las cosas están peor que lo que uno supone. Nuevamente, surge la mentalidad de cofradía y atrincheramiento del gremio judicial, que gusta de tapar el cielo con la mano y hacer distinciones bizantinas para justificar lo injustificable.

Lo menos que debió hacerse fue amonestar públicamente a estos magistrados por su proceder. Pero, no se quiere hacer ni siquiera eso, para evitar lacerar la «mística» de la judicatura.

No se aprenden las lecciones del pasado, a veces muy reciente. Temprano o tarde estas cosas revientan, y entonces no se podrá alegar que no se sabían...

Mal estimado

Sigo con los ejemplos de usos equivocados de una palabra relacionada con otra, pero de distinto significado. Hoy, en una crónica deportiva televisada, escuché decir que en la «estima» de quien hablaba, tal cosa ocurriría con respecto a nuestro equipo nacional de baloncesto. Aquí ocurren dos cosas.

Primero, por la influencia del inglés, el comentarista ha traducido mal la frase in my estimation, es decir, «en mi opinión» o «a mi juicio».

Segundo, estimar es «apreciar» a una persona, pero también puede ser el cálculo que se hace del valor o el precio de algo, o el juicio o la creencia acerca de una situación o circunstancia.

Claro está que la «estima» es siempre la consideración y el aprecio a una persona. Por lo tanto, el analista deportivo debió decir que el «estimaba» que tal o cual cosa sucedería.

Nada mejor que un buen fusilamiento

La fascinación de los americanos con la pena de muerte los ha llevado a formas muy creativas de justificarla y administrarla. A través de su historia, Estados Unidos ha ensayado distintos métodos de ejecución, buscando evitar que fueran un «castigo cruel e inusitado», criterio constitucional para su rechazo. En época reciente, la forma favorita de matar a los reos ha sido la inyección letal, pero algunos resultados muy grotescos, por su mal funcionamiento, ha desacreditado ese procedimiento. Mas, el afán de continuar liquidando a los condenados a muerte ha revivido la silla eléctrica y el fusilamiento, ahora en Utah, donde parece que los Santos de los Últimos Días -- denominación religiosa dominante en ese estado --  prefieren que el último día de esos confinados termine frente a un paredón. En honor a la verdad, esto de entrarle a tiros es solo si no hay disponible una buena combinación de drogas para matarlos.

Supongo que la National Rifle Association favorecerá esta nueva ley...

«Escribir mejor es la pasión que me impulsa»

Cuando se conoce bien un idioma, a uno le parecen raras ciertas expresiones, que terminan siendo disparatadas o no del todo acertadas en esa lengua. Hoy leo en un anuncio de prensa: «Utilizamos avanzados agentes limpiadores y detergentes propietarios que mantienen tu motor en óptimo estado». Se pueden imaginar cómo se me aceleró el pulso, al leer esto.

Acostumbrado hace tiempo a barbaridades como ésta, inmediatamente hice el siguiente análisis. Esta gente lo que quiere decir es que la fórmula de esos detergentes les pertenece porque es producto de su investigación y desarrollo y, por consiguiente, la han patentado.

El anuncio tiene como lema «Pasión por la calidad. Brindar lo mejor es la pasión que nos impulsa». Pues, a esa pasión le hace falta estar mejor orientada.

«Donde manda capitán...»

Con la sola disidencia histérica de la jueza asociada Rodríguez Rodríguez, el Tribunal Supremo de Puerto Rico ha consignado oficialmente la realidad histórica y jurídica: Puerto Rico es una posesión de Estados Unidos, sin soberanía alguna -- y yo añado, menguadísima autonomía -- razón por la cual no puede procesar a una persona por los mismos hechos que lo ha sido en la jurisdicción federal de Estados Unidos, verdadero soberano nuestro. En una opinión que cumple por mucho con el requisito  de la UNESCO sobre el número de páginas para ser un libro, el TS nos recuerda la amarga verdad de que estamos al arbitrio y el capricho del Congreso americano. Cualquier autoridad o poder que pueda tener el Gobierno de Puerto Rico existe solo porque los americanos lo permiten o lo toleran. El Congreso y el Presidente pueden gobernar directamente en Puerto Rico y anular cualquier decisión de nuestro «gobierno». Hasta los indios americanos -- reconocidos como naciones -- tienen más autoridad que nosotros.

De todas maneras, no hay mal que por bien no venga. Ahora que los tribunales no tienen dinero para mantener todas sus instalaciones funcionando a tiempo completo, qué mejor que dejar a la policía, la fiscalía y el tribunal del soberano que atienda todos los casos penales del país.

Total, para lo que falta...

Bajo o dentro

He señalado varias veces que debemos ser consecuentes conceptualmente cuando usamos una comparación, una metáfora o un símil. Hoy leo en la prensa: «Parejas homosexuales reciben jubilosas la decisión del Gobierno de apoyar su derecho a casarse, sobre todo por el marco legal bajo el cual quedarían cobijadas». La lógica sencilla descubre el error.

Como se sabe, un «marco» es una pieza que encuadra o rodea algo; por lo tanto, si se deseaba emplear ese concepto, debió decirse «marco legal dentro del cual quedarían protegidas». Si, por el contrario, se quería utilizar el concepto de «cobija», debió decirse «manto o palio bajo el cual quedarían protegidas».

En fin, hay que pensar en la figura retórica que se va a usar, y completar el pensamiento de manera acorde con su función o significado literal o figurado.

"Doing the Right Thing for the Wrong Reason"

Como ser humano y abogado, celebro que el Gobierno de Puerto Rico haya cejado en su vano empeño de defender el estado de derecho que le niega a los homosexuales el derecho a contraer matrimonio. Moral y legalmente no es posible otra cosa. Las razones se han explicado muchas veces y huelga repetirlas.

Como puertorriqueño e independentista, repudio que esto se haya tenido que hacer en anticipación de una decisión adversa en el foro judicial de Estados Unidos. Las razones se han explicado muchas veces y huelga repetirlas.

Mal piloto

Se abusa de ciertas palabras. Leo en la prensa: «Listo el plan piloto». Tal parece que no hubiera otra forma de referirse a algo experimental, modelo o a prueba, que a fin de cuentas es lo que se quiere decir. Pero, nos encanta tomar cosas del inglés, lengua en la que es frecuente la frase pilot program, por ejemplo.

Conste que este significado de «piloto» ni siquiera es de los principales, pues figura como la sexta acepción del término en el Diccionario de la RAE, lo cual da una idea de que debe usarse otro de manera preferente para expresar este concepto.

Nuestra endémica pobreza de vocabulario nos condena a emplear los mismos vocablos ad nauseam. 

Ultima actio

El Recinto de Ciencias Médicas de la Universidad de Puerto Rico se ha pronunciado, con los caveats de rigor, a favor del proyecto de ley para instrumentar la muerte asistida. La razón y la solidaridad humana se han impuesto a cualquier prurito moral o religioso, para reconocer el carácter esencialmente humanitario de esta legislación. Nadie mejor que los médicos para conocer los terribles dolores físicos, las indignidades del desvalimiento y la angustia de familiares y seres queridos concomitantes a la agonía prolongada de los enfermos en etapa terminal. Es por ello que, como un acto de caridad, los hombres y las mujeres que han consagrado sus vidas a aliviar el dolor del prójimo deben facilitar el descanso eterno de esos desdichados que padecen sin remedio. Tomadas todas las providencias para evitar el uso indebido de este mecanismo de ley, el ordenamiento jurídico puertorriqueño se humaniza sensiblemente con esta opción de muerte digna.

Yo «negoceo», tú «negoceas»...

Esta mañana temprano, escuché al señor Presidente de la Cámara de Representantes del Estado Libre Asociado de Puerto Rico decir en un programa radial que había que hacer tal o cual cosa para permitir que « se renegocee» la deuda pública. Me imagino que al honorable se le ha pegado este disparate por las muchas reuniones con gente de las altas esferas financieras, entre quienes es frecuentísimo escuchar financee y negocee.

No en balde el país está en crisis. Entre los disparateros de la «Milla de Oro» y los de Puerta de Tierra, no nos salva nadie.

La evasión de cuello blanco

Parece que va a convertirse en ley la propuesta de que los profesionales licenciados tengan que aceptar, además de efectivo, otra forma de pago, sea cheque o tarjeta de crédito o débito. Nadie que no evada contribuciones sobre ingresos debe oponerse a esta medida. Aquí hay gente que se ha rasgado las vestiduras ante la «blasfemia» de que se le impute a su clase profesional ser evasora de impuestos. Pero, la realidad es que todos hemos tenido la experiencia de haber ido a una oficina médica, digamos, y ver esos famosos letreritos que nos advierten que no se aceptan cheques. Con frecuencia, tampoco se puede pagar electrónicamente, pues «no hay sistema».

Usted y yo sabemos de lo que se trata. De ahí la rabieta y el pataleo ante esta medida.

Sandez suprema

Desde hace varios años, nuestro Tribunal Supremo incurre en una extraña y risible costumbre en sus opiniones. Por ejemplo, en un caso reciente, en su primera oración se lee: «Tras ser cesanteada de su empleo, la Dra. Naydamar Pérez de Otero (doctora Pérez de Otero o parte demandante) presentó una demanda en la que invocó, entre otros fundamentos, la Ley Federal de Derechos Civiles, 42 U.S.C. 1983». Lo puesto entre paréntesis le avisa al lector que, de ahí en adelante,  es la forma en que se referirán a esa persona.

Y yo le pregunto a esa Alta Curia, ¿ era necesario aclarar que, cuando en el resto del texto se hablara de la doctora Pérez de Otero o la demandante, se referían a la Dra. Naydamar Pérez de Otero? ¿Se presume que los lectores son tan obtusos que no van a poder identificarla sin ese señalamiento?

Como solía decir un colega: «¡Por Dios!».

Interesante estrategia legal

Me parece muy interesante la tesis jurídica de la demanda de los familiares de las víctimas de la matanza en la escuela de Sandy Hook en diciembre de 2012. Se demanda, por un lado, a la sucesión de la madre del victimario -- muerta a manos de su hijo -- por  la negligencia de ella al tener un arma automática de alto calibre al alcance del joven cuya perturbación mental le constaba. La segunda causa de acción es contra el fabricante, el distribuidor y el vendedor de dicha arma, por poner a la venta para el público general un arma fabricada para uso militar. Véase que lo que permitió que el homicida matara 16 personas en apenas 4 minutos fue el gran poder de destrucción del arma que su madre había comprado y dejado descuidadamente a su alcance.

Con los tribunales nunca se sabe; sobre todo los de un país en que la ley suprema es «la ley del revólver». Con la fuerza del llamado gun lobby, es decir, los intereses económicos de las empresas fabricantes y vendedoras de armas, son capaces de dictaminar que los muchachitos se «suicidaron».

Todo

Sé que me van a decir que es para dar énfasis, pero hay aclaraciones, puntualizaciones y repeticiones que resultan innecesarias y hasta risibles. En el anuncio de una conocida cadena de mueblerías se lee: «Todos los muebles rebajados en todos los departamentos». Hombre, todos los muebles de todos los departamentos son todos los muebles en la mueblería, ¿no es cierto? Por lo tanto, todo lo que había que decir era: «Todos los muebles rebajados».

Pero, el mundo publicitario no se distingue, precisamente, por la corrección lingüística...

Muro de contención

El fascismo es contagioso. El foco de infección americano se tornó virulento a partir del 11 de septiembre de 2001, y los europeos lo padecen desde entonces. Hasta los holandeses, que suelen ser muy liberales y progresistas en sus cosas, han caído víctimas de la epidemia de intolerancia y paranoia. De ahí que aprobaran en 2009 una ley que autoriza a las empresas telefónicas a retener durante un año la información de la actividad de sus clientes, para darle acceso a ello al gobierno. Tal gestión no estaba sujeta al escrutinio administrativo ni judicial.

El Tribunal de Distrito de La Haya acaba de dictaminar que la ley viola la Carta de Derechos Fundamentales de la Unión Europea, en lo relativo al derecho a la intimidad de los ciudadanos. Con ello, rechazó la alegación del gobierno holandés al efecto de que se hacía necesario tan amplio margen de invasión a la privacidad porque no podía determinar a priori quiénes son sospechosos de terrorismo y otros delitos. En otras palabras, pedía un cheque en blanco para husmear en las comunicaciones privadas, sin tener «motivos fundados» para creer que fueran parte de una actividad delictiva. Imagínese el lector lo que significaría aceptar ese mismo criterio para toda la investigación criminal en una sociedad.

Por ahora, La Haya ha puesto su dedo en el hueco en el dique que contiene las aguas del fascismo holandés.

Metida de pata

Lo he dicho tantas veces que, posiblemente, canso. No conocemos el significado de las palabras, y por eso las acompañamos innecesariamente con otras, para explicar lo que no hace falta. La prensa de hoy nos dice que la Sociedad de Médicos Podiatras se queja de que las aseguradoras de salud los tienen pisados en su práctica profesional, dictando condiciones irrazonables para la prestación de servicios.

Es evidente la «metida de pata» de los podólogos, pues el podiatra es, por definición, el «médico de los pies». Por lo tanto, bastaba con llamar a su grupo profesional «Sociedad de Podiatras».

¡Que nos juzguen!

Me parece importante que la Comisión Interamericana de Derechos Humanos le dé una mirada a la situación puertorriqueña. Por su falta de soberanía, nuestro país ha estado demasiado tiempo al margen del derecho internacional y sus órganos a distintos niveles geográficos. Como apéndice de Estados Unidos, no se nos toma en cuenta ni para bien ni para mal en la escena internacional. Estados Unidos habla por nosotros... si acaso.

Ya es tiempo de que se nos trate como lo que somos: una nación aparte, con nuestros defectos y nuestras virtudes, llamada a responder por violaciones a normas jurídicas de aplicación universal. Que nuestro gobierno, menguado en poderes, rinda cuentas al resto del mundo por las injusticias e intransigencias que mantenemos, aun con el aval del ordenamiento jurídico. Que se sepa, además, que no tenemos la última palabra en cuanto al reconocimiento de derechos fundamentales, pues esa autoridad, al igual que todas las demás que nos han sido conculcadas, reside en Washington.

¡Que la Historia nos juzgue!

Falta técnica

Las comparaciones, metáforas o símiles son útiles en el decir y la escritura, siempre que tengan sentido y se presten para ello. Pero, hoy, la crónica deportiva acerca de la designación por segunda vez de un dirigente para nuestro equipo nacional de baloncesto tiene de título «Un segundo turno al bate», clara referencia beisbolística.

¿No hubiera sido mejor «Segundo intento al canasto»? O, a juzgar por el rechazo de ese nombramiento, dado el desaire anterior de ese mismo individuo, «Falta técnica».

En fin, creo que debió buscarse alguna referencia al deporte del que se escribe.

Coto a los escotes

La decisión de la Corporación del Fondo del Seguro del Estado de adoptar un código de vestimenta para sus empleados gerenciales merece una reflexión. Sin que me conste personalmente este caso, lo que se ve cotidianamente en todos los sectores de la sociedad, y mi experiencia de 16 años en el gobierno, me hacen pensar que este paso no es una arbitrariedad o capricho de la Administradora. Aunque se incluye a los varones, lo cierto es que son las mujeres las que pecan principalmente -- ¡y de qué manera! -- en el renglón de la vestimenta en el trabajo. No es posible negar lo impropio que resultan la profundidad de muchos escotes, el largo de muchas faldas y lo ceñido de mucha ropa en nuestro ambiente general, mucho más en el laboral gubernamental. Nos hemos acostumbrado tanto a la vulgaridad y la falta de decoro personal y social, que hemos permitido que ello se manifieste en el lugar de trabajo.

Los reclamos basados en derechos individuales y supuestos discrímenes son claramente improcedentes, y no deben ser atendidos con seriedad. El temor a demandas o querellas no debe cohibir a la gerencia gubernamental -- ni a la privada tampoco -- de tomar medidas para adecentar  el ambiente de trabajo. Bastará con fotos tomadas con cualquier teléfono moderno para convencer a un foro administrativo o judicial de la procacidad de una vestimenta.

Satanizando el IVA

Hay que tener cuidado con el uso del lenguaje hiperbólico; puede ser muy eficaz, pero, si no se emplea bien, la exageración puede resultar absurda o contraproducente. El titular «Clase artística anticipa un cuadro dantesco ante el IVA» es, claramente, uno de esos casos. La referencia a Dante es harto conocida, en lo tocante a la parte del Infierno de La divina comedia. Por lo tanto, el adjetivo es sinónimo de «infernal» o «espantoso».

El uso del término se reserva para escenas o situaciones verdaderamente horripilantes, como las de un crimen particularmente sangriento o las encontradas en la liberación de los campos de exterminio nazi. No creo que, ni con licencia artística, los representantes de actores y productores de espectáculos llegarían al extremo de calificar de «dantesco» el efecto del IVA en su quehacer.

El camino a seguir

Que haya que legislar para asegurarle a la mujer una situación más equitativa en la sociedad es una vergüenza en este siglo XXI, pero, lamentablemente necesario. Alemania es uno de un puñado de países que ha recurrido a establecer cuotas en los puestos de trabajo gerenciales en el mundo corporativo, para reducir en algo la inequidad al respecto. Que la recién aprobada ley fije el 30% como cuota es indicativo del desbalance manifiesto en el renglón de la administración corporativa.

Aunque las cuotas de participación de una clase de personas en alguna vertiente del quehacer humano pueden resultar algo antipáticas o problemáticamente forzadas, lo cierto es que, ante la prevalencia del discrimen y el desinterés en corregirlo, se hace necesario adoptar esta clase de medidas para hacer algo de justicia a la mujer en el campo laboral a niveles de supervisión.

Ciertamente, una sociedad no puede darse el lujo de subemplear a más de la mitad de su fuerza trabajadora en la alta gerencia del sector privado, negándose el beneficio de sus capacidades y manteniéndola, de manera sistemática, en puestos subordinados.

Un detente

Aun las personas esclarecidas cometen errores lingüísticos lamentables, por confiarse demasiado y no corroborar su «conocimiento». El docto doctor Rafael Cox Alomar, tenido por muchos como la quintaesencia del saber puertorriqueño, escribe desde su exilio: «El H.R.870 le concede a Puerto Rico la misma autoridad que detentan los estados para decidir cómo y sobre la base de qué condiciones sus municipios y corporaciones públicas se pueden acoger a la quiebra».

Holy shit!, dirían allá donde este ilustre jurisconsulto enseña, pues detentar es «retener o ejercer ilegítimamente algún poder o cargo público». De manera que él le imputa a los estados de Estados Unidos hacer uso de un poder que no tienen legítimamente.

Evidentemente, «Rafa» cree que detentar es poseer o tener autoridad para algo. Un scholar de Oxford debió consultar el Diccionario de la RAE, para no caer en tan lastimoso error.

¡No ha lugar!

Espero -- aunque con temor -- que nuestros tribunales no le den paso a la pretensión de organizaciones religiosas de dictarle pautas al Estado acerca de lo que se puede o no se puede enseñar en las escuelas públicas. Digo con temor porque sabemos lo cobarde que puede ser el Poder Judicial en nuestro país.

Ceder al reclamo histérico y oscurantista de unos fanáticos que quieren imponer una teocracia en Puerto Rico sería funesto para la separación de Iglesia y Estado; un retroceso histórico para una sociedad laica y pluralista. Los que quieran adoctrinar a sus hijos en la estupidez tienen las escuelas privadas religiosas para ello.

Esta demanda para prohibir la enseñanza de la perspectiva de género en la escuela pública es la punta de lanza de una cruzada para reconfigurar nuestro ordenamiento jurídico a imagen y semejanza del más rancio de los cristianismos: el homofóbico y misógino de la teología paulina.

A eso corresponde un «no ha lugar» de plano, en primera instancia, en apelación y en última instancia. Ojalá se tenga la fuerza de espíritu para ello.

Compensando la ignorancia

Insisto en que confundimos palabras parecidas con acepciones, matices o significados distintos. Hace poco, en un noticiario de televisión, un ciudadano quejoso de los cambios contributivos que se vislumbran decía que una de las medidas buscaba «recompensar» por lo que la gente tendría que pagar por el IVA. El pobre hombre, confundido por las explicaciones del gobierno al respecto, también lo está con relación al uso de «compensar» y «recompensar». Resulta claro que en el contexto dentro del cual se expresa, lo que corresponde es «compensar», pues se trata de igualar o nivelar el efecto de un tributo en las finanzas personales. «Recompensar» se usa en casos de premiar una gestión o remunerar un servicio.

El sepulcro blanqueado de Guantánamo

Continúa el empantanamiento legal de Estados Unidos en el hoyo jurídico y moral que tienen en el centro de detención en Guantánamo. Por no haber hecho lo correcto, cerrándolo hace mucho -- por supuesto, nunca lo debieron abrir -- van de torpeza en torpeza, violando el estado de Derecho en todas sus vertientes. Ya no encuentran qué más hacer, y todo les sale mal.

Ahora han dado marcha atrás a una directriz del Departamento de Defensa que disponía que los jueces militares que fueran a presidir los juicios contra los sumariados allí se tenían que mudar a Cuba, con el fin de «acelerar» los procesos, notoriamente dilatados. Pero, ahora, on second thought, como dicen los gringos, a los burócratas del DD les parece que esa directriz puede dar la apariencia de que se le quiere impartir una prisa indebida a estos juicios, algo que no debe permitirse.

Francamente, estos escrúpulos de última hora son hipocresías de «sepulcros blanqueados», pues lo que se ha hecho y se sigue haciendo en Guantánamo no tiene perdón de Dios o Alá.

«Suntuoso» disparate

Algunas personas tienen el afán de ser elegantes en el decir, pero carecen de los recursos lingüísticos para ello. Hoy se publica en el periódico una carta de una lectora, en la que se lee: «Del proyecto aprobarse, Pierluisi emergería ataviado de héroe, con suntuosa oportunidad de inclinar la balanza hacia el centro». Evidentemente, la señora cree que lo suntuoso es «grande», pero se olvida de que es principalmente «costoso» o de «gran gasto».

Al escribir, sobre todo, debemos tener el cuidado de verificar el significado de los sustantivos, los adjetivos, los verbos y los adverbios que pensamos usar para parecer «finos», y así evitar incurrir en errores que pongan al descubierto nuestra ignorancia.

La verdadera historia del imperio

He aquí esta nota para todos esos que admiran la democracia y el estado de Derecho de Estados Unidos. Un día como hoy en 1875 se aprobó una ley de derechos civiles que reconocía el igual y pleno disfrute de los lugares de alojamiento, los medios de transporte, los teatros y otros lugares de entretenimiento a todas las personas, independientemente de su color, raza o condición anterior de servilismo.

En 1883, esa atalaya de la justicia que algunos creen que es el Tribunal Supremo de Estados Unidos  dictaminó que esa ley era inconstitucional.

Pasarían 74 años para que se aprobara otra ley de derechos civiles en Estados Unidos.